Didomi s’est imposé comme l’une des références françaises en matière de gestion du consentement et de conformité RGPD. Fondée à Paris, la solution séduit notamment les grandes entreprises et les groupes médias grâce à une Consent Management Platform (CMP) robuste, un support IAB TCF 2.x natif, et une approche orientée performance publicitaire. Sur le papier, c’est une offre solide. En pratique, c’est souvent plus nuancé.
La Fabrique du Net référence et compare des centaines de logiciels RGPD. Les raisons couramment citées pour remplacer Didomi incluent un tarif jugé élevé pour des structures de taille intermédiaire, une interface qui demande une courbe d’apprentissage significative, ou encore des besoins fonctionnels que la plateforme ne couvre pas complètement.
Cet article vous propose une analyse approfondie des meilleures alternatives à Didomi disponibles sur le marché en 2024. Nous allons au-delà du simple listing : nous comparons les solutions frontalement, nous identifions les cas d’usage pour lesquels chaque outil est réellement adapté, et nous vous donnons les clés pour prendre une décision éclairée. Que vous soyez une PME, un éditeur de presse, une agence digitale ou un grand compte, vous trouverez ici une réponse adaptée à votre situation.
Pourquoi chercher une alternative à Didomi ?
Avant de passer en revue les alternatives, il est essentiel de comprendre pourquoi des entreprises finissent par quitter Didomi. Plusieurs motifs reviennent de manière récurrente.
Un positionnement tarifaire difficile à justifier pour les PME
Didomi cible clairement le segment enterprise. Les tarifs d’entrée pour une implémentation complète démarrent généralement autour de 500 à 900 € par mois pour les configurations avancées, avec des frais de setup non négligeables. Pour une ETI ou un grand groupe qui génère des millions de pages vues et qui a besoin d’une conformité multi-domaines et multi-pays, ce positionnement peut se justifier. Mais pour une PME ou une startup en croissance, la facture devient rapidement difficile à défendre face à des alternatives proposant 80 % des fonctionnalités pour un dixième du prix.
Une courbe d’apprentissage sous-estimée
Didomi dispose d’une interface d’administration relativement complète, mais cette richesse fonctionnelle a un revers : la prise en main n’est pas intuitive pour un utilisateur non technique. La configuration des notices de consentement, la gestion des vendors IAB, ou encore le paramétrage des règles de consentement avancées nécessitent souvent l’intervention d’un développeur. La durée d’implémentation peut dépasser trois semaines, là où des solutions concurrentes permettent une mise en production en deux à trois jours.
Des intégrations parfois limitées ou complexes
Si Didomi s’intègre bien avec les grands ad-tech stacks (Google, Meta, The Trade Desk), les entreprises utilisant des CMS moins répandus, des stacks marketing moins mainstream, ou des outils analytics européens peuvent rencontrer des frictions. L’API de Didomi est puissante mais exige des ressources techniques pour être exploitée pleinement. À l’inverse, certaines alternatives offrent des intégrations natives prêtes à l’emploi avec des dizaines d’outils sans aucune ligne de code.
Des cas d’usage spécifiques mal couverts
Didomi est avant tout conçu pour les sites web et applications mobiles avec une forte dimension publicitaire. Les entreprises B2B qui cherchent à gérer le consentement dans le cadre de formulaires, d’emailings ou de CRM trouveront la solution moins bien adaptée. De même, les besoins autour du registre des traitements, de la gestion documentaire RGPD ou de la formation des équipes ne sont pas dans le périmètre de Didomi. Pour ces cas d’usage, d’autres types de solutions s’avèrent beaucoup plus pertinentes.
Gestion du consentement et réglementation RGPD : ce qu’il faut comprendre
La gestion du consentement est devenue un pilier central de toute stratégie de conformité depuis l’entrée en vigueur du RGPD en mai 2018, et plus encore depuis les recommandations renforcées de la CNIL publiées en 2020 et 2021. Il ne s’agit plus simplement d’afficher une bannière cookies : les exigences réglementaires imposent un consentement libre, éclairé, spécifique et univoque, avec une granularité par finalité et par partenaire.
Les amendes prononcées par la CNIL en France témoignent de la réalité du risque : Google a été sanctionné à hauteur de 150 millions d’euros en 2022 pour des mécanismes de refus insuffisamment accessibles, Facebook à hauteur de 60 millions d’euros pour le même motif. Ces chiffres ne concernent pas que les géants du numérique : les contrôles de la CNIL s’étendent progressivement aux acteurs de taille intermédiaire, avec des sanctions pouvant atteindre 4 % du chiffre d’affaires annuel mondial.
Dans ce contexte, le choix de sa CMP (Consent Management Platform) n’est pas anodin. Une solution mal configurée, dont la bannière ne respecte pas les standards de la CNIL en matière d’équilibre visuel entre accepter et refuser, peut exposer directement l’entreprise à des risques juridiques. À l’inverse, une CMP bien choisie peut devenir un véritable atout : elle préserve la confiance des utilisateurs, optimise les taux de consentement légitimes, et fournit la traçabilité nécessaire en cas de contrôle.
Fonctionnalités de la plateforme Didomi : ce qu’elle fait bien
Il serait injuste de ne pas reconnaître les points forts réels de Didomi avant de passer aux alternatives. Comprendre ce que Didomi fait bien permet de mieux évaluer si les alternatives reteront à la hauteur sur ces aspects spécifiques.
Didomi est probablement la CMP française la plus mature sur la dimension publicitaire programmatique. Son intégration avec le framework IAB TCF 2.x est parmi les plus poussées du marché, ce qui en fait un choix naturel pour les éditeurs de presse et les plateformes médias qui monétisent leur audience via des réseaux publicitaires. La plateforme offre également un module de préférences avancé, permettant aux utilisateurs de gérer leurs choix de consentement de manière granulaire — ce que certaines alternatives plus simples ne proposent pas.
Le module analytics de Didomi est aussi un point fort notable : il permet de suivre les taux de consentement par canal, par géographie, par device, et d’A/B tester différentes versions de la bannière. Pour une grande régie publicitaire, cette capacité d’optimisation représente un levier financier direct. Enfin, Didomi dispose d’une équipe dédiée au support enterprise et d’une expertise réglementaire reconnue, avec des mises à jour régulières au fil des évolutions de la CNIL et des autorités européennes.
Les meilleures alternatives à Didomi
Voici une sélection de solutions capables de remplacer Didomi, selon différents profils d’entreprises, basée sur une veille permanente des évolutions fonctionnelles et tarifaires de chaque plateforme.
Axeptio
Axeptio est une solution française qui a su se différencier par une approche radicalement différente de la bannière cookies : là où la plupart des CMP jouent sur la neutralité visuelle, Axeptio mise sur une UX engageante, presque ludique, qui améliore les taux de consentement sans manipulation.
Là où Axeptio écrase Didomi, c’est sur la simplicité d’implémentation. Un développeur junior peut déployer Axeptio sur un site WordPress en moins d’une journée. La tarification est aussi beaucoup plus accessible : les formules démarrent autour de 29 €/mois pour les petites structures, avec des plans agences très compétitifs. En revanche, Axeptio est moins adapté aux éditeurs qui ont besoin d’une intégration TCF 2.x poussée pour la monétisation programmatique : c’est là que Didomi conserve un avantage clair. Axeptio convient parfaitement aux PME, aux e-commerçants, aux agences digitales et aux sites éditoriaux sans modèle publicitaire complexe.
Cookiebot (Usercentrics)
Cookiebot, désormais intégré au groupe Usercentrics, est probablement la solution la plus connue en Europe continentale. Elle propose un scanner automatique des cookies qui détecte et classe les traceurs présents sur votre site, ce que ni Didomi ni Axeptio ne font de manière aussi automatisée. C’est un atout majeur pour les entreprises qui n’ont pas de DPO interne ou de ressources techniques dédiées à la cartographie des traceurs.
Cookiebot est meilleur que Didomi sur l’automatisation et le rapport qualité-prix pour les structures de taille moyenne. Les formules démarrent autour de 9 €/mois pour les petits sites, avec des paliers progressifs jusqu’à 160 €/mois environ pour les grandes installations. La documentation est exhaustive et la communauté d’utilisateurs est très active. La limite principale de Cookiebot est son interface, parfois perçue comme datée, et une personnalisation visuelle de la bannière moins poussée que Didomi. Pour les entreprises cherchant à optimiser l’apparence de leur CMP dans une logique de branding fort, Didomi reste devant.
Osano
Osano est une solution américaine qui monte en puissance en Europe grâce à une approche tout-en-un assez rare sur le marché : gestion du consentement, monitoring de la conformité des vendors, et gestion des demandes de droits des personnes (DSAR — Data Subject Access Requests). C’est cette dernière fonctionnalité qui la distingue vraiment de Didomi.
Si votre problématique principale n’est pas la monétisation publicitaire mais la gestion opérationnelle de vos obligations RGPD au sens large — répondre aux demandes de suppression, de portabilité, d’accès aux données — Osano est une alternative à considérer sérieusement. Les tarifs varient entre 199 et 599 $/mois selon les fonctionnalités activées. La limite est sa documentation en anglais uniquement et une expertise moindre sur les spécificités de la réglementation française comparée à une solution comme Didomi ou Axeptio qui sont nativement calibrées pour la CNIL.
OneTrust
OneTrust est le leader mondial incontesté de la conformité RGPD au sens large. Si Didomi est un acteur sérieux, OneTrust est dans une autre dimension en termes de couverture fonctionnelle : gestion du consentement, registre des traitements, analyse d’impact (DPIA), gestion des contrats fournisseurs, formation des collaborateurs, et bien plus encore. C’est une plateforme GRC (Governance, Risk, Compliance) complète dont la CMP n’est qu’un module parmi des dizaines.
OneTrust écrase Didomi sur la profondeur fonctionnelle. Mais il faut être honnête : OneTrust est plus complexe, plus long à déployer, et bien plus coûteux. Les tarifs démarrent autour de 1 000 à 2 500 €/mois selon les modules activés et la taille de l’organisation. Pour une PME, c’est clairement surdimensionné. Pour un groupe international avec des enjeux de conformité multi-juridictionnels, OneTrust est souvent la seule solution capable de tout couvrir. Notre recommandation est simple : OneTrust n’est pas une alternative à Didomi pour les PME, mais c’est une montée en gamme logique pour les grands comptes qui ont épuisé les possibilités de Didomi.
Klaro
Klaro est une solution open source qui mérite une mention particulière dans ce comparatif. Pour les entreprises qui ont des ressources techniques en interne et qui souhaitent une maîtrise totale de leur stack de consentement, Klaro représente une alternative gratuite et transparente. Le code est disponible sur GitHub, la solution est auto-hébergeable, et la configuration se fait via un fichier JavaScript.
Là où Klaro est sans équivalent, c’est sur le contrôle total et le coût nul. Aucune dépendance à un SaaS tiers, aucune donnée de consentement qui transite chez un éditeur externe. C’est aussi sa limite principale : Klaro demande des compétences techniques pour être bien configuré et maintenu, il n’y a pas de support dédié, et les fonctionnalités analytiques sont quasi inexistantes comparées à Didomi. Klaro est idéal pour les DSI d’organismes publics, les associations, ou les startups techniques qui valorisent la souveraineté des données avant tout.
Sourcepoint
Sourcepoint est une CMP américaine qui s’est spécialisée dans les médias et les éditeurs de contenu. À ce titre, c’est la concurrente la plus directe de Didomi sur son segment de prédilection. Sourcepoint propose un module de gestion du consentement publicitaire très avancé, des capacités de A/B testing poussées sur les messages de consentement, et une intégration native avec les principales SSP et DSP du marché.
Sourcepoint est de niveau comparable à Didomi, voire supérieur sur certains aspects comme les outils de personnalisation des messages et les capacités de reporting publicitaire. Les tarifs sont comparables à Didomi, entre 500 et 1 500 €/mois selon le volume de consentements gérés. La limite est la documentation principalement en anglais et un support moins réactif sur les questions liées aux spécificités françaises de la CNIL. Pour un éditeur européen avec des partenaires publicitaires internationaux, Sourcepoint est une alternative crédible à Didomi.
TrustCommander (Commanders Act)
TrustCommander est la solution CMP de Commanders Act, acteur français du Tag Management System (TMS). C’est une alternative particulièrement pertinente pour les entreprises qui utilisent déjà Commanders Act pour gérer leurs tags, car l’intégration entre TMS et CMP est native et transparente. La gestion du consentement pilote directement l’activation ou la désactivation des tags, ce qui simplifie considérablement la configuration technique.
Là où TrustCommander est très fort, c’est sur cette synergie TMS-CMP que Didomi, utilisé seul, ne peut pas offrir. Si vous avez un stack analytics et marketing complexe avec de nombreux tags à orchestrer, TrustCommander peut vous faire économiser des semaines de développement. Les tarifs sont dans la même fourchette que Didomi pour les configurations enterprise. La limite est que TrustCommander est moins pertinent si vous n’utilisez pas Commanders Act comme TMS : vous perdez alors son principal avantage concurrentiel.
Comment choisir la bonne alternative à Didomi
Choisir une CMP ne se résume pas à comparer des listes de fonctionnalités. Voici les critères qui font vraiment la différence.
Définir votre cas d’usage principal
La première question à se poser est : quel est votre enjeu principal ? Si vous êtes un éditeur de presse ou une régie publicitaire, la conformité IAB TCF et l’optimisation des taux de consentement pour la monétisation sont vos priorités absolues. Dans ce cas, Sourcepoint ou Didomi restent vos meilleures options. Si vous êtes une PME e-commerce ou un site corporate, la simplicité d’implémentation et le rapport qualité-prix priment : orientez-vous vers Axeptio ou Cookiebot. Si votre enjeu est la conformité RGPD globale (pas seulement les cookies), OneTrust ou Osano correspondent mieux à vos besoins.
Évaluer le coût réel de migration
Le coût de migration depuis Didomi ne se limite pas au prix de l’abonnement à la nouvelle solution. Il faut prendre en compte le temps de redéveloppement des intégrations existantes (comptez en moyenne 2 à 4 semaines pour une migration propre), la formation des équipes marketing et techniques, la reprise historique des données de consentement si vous en avez besoin, et le risque de période transitoire pendant laquelle votre conformité peut être incomplète. Le coût total de migration est souvent sous-estimé lors de la décision initiale.
Les critères fonctionnels essentiels à ne pas négliger
- Conformité certifiée CNIL et mise à jour régulière au fil des évolutions réglementaires
- Support du framework IAB TCF 2.x si vous avez des partenaires publicitaires
- Gestion multi-domaines et multi-langues si vous opérez à l’international
- Interface d’administration accessible à des profils non techniques (marketing, DPO)
- API documentée et intégrations natives avec vos outils existants (CMS, analytics, CRM)
- Stockage des preuves de consentement avec horodatage pour pouvoir prouver la conformité en cas de contrôle
- Personnalisation visuelle de la bannière pour maintenir la cohérence de votre charte graphique
Les signaux d’alerte à surveiller
Méfiez-vous des solutions qui ne précisent pas clairement où sont hébergées vos données de consentement. Depuis les décisions Schrems II, tout transfert vers des serveurs américains sans mécanisme de protection adéquat est problématique. Méfiez-vous également des solutions dont les mises à jour réglementaires tardent : la CNIL publie régulièrement de nouvelles recommandations et votre CMP doit les intégrer rapidement. Enfin, un éditeur qui ne propose pas de contrat de sous-traitance de données (DPA) conforme à l’article 28 du RGPD est un signal d’alarme majeur.
Tableau comparatif des alternatives à Didomi
| Logiciel | Prix indicatif | Point fort vs Didomi | Limite principale | Verdict : pour qui ? |
|---|---|---|---|---|
| Didomi | 500 – 1 500 €/mois | Référence sur l’intégration IAB TCF et l’analytics consentement | Coût élevé, prise en main complexe | Éditeurs médias, grandes entreprises |
| Axeptio | 29 – 300 €/mois | UX engageante, implémentation ultra-rapide, tarif accessible | Moins adapté aux besoins TCF avancés | PME, e-commerce, agences digitales |
| Cookiebot | 9 – 160 €/mois | Scanner auto des cookies, excellent rapport qualité-prix | Personnalisation visuelle limitée | Toutes tailles, notamment PME et ETI |
| Osano | 199 – 599 $/mois | Gestion DSAR intégrée, approche conformité globale | Documentation en anglais, moins calé CNIL | Entreprises avec besoins conformité larges |
| OneTrust | 1 000 – 2 500 €/mois | Couverture fonctionnelle GRC complète, leader mondial | Complexité et coût, surdimensionné pour PME | Grands comptes, groupes internationaux |
| Klaro | Gratuit (open source) | Coût nul, souveraineté totale des données | Pas de support, nécessite des compétences techniques | Startups tech, organismes publics, associations |
| Sourcepoint | 500 – 1 500 €/mois | Outils A/B testing avancés, solide sur les stacks pub | Support CNIL moins expert que solutions françaises | Éditeurs médias avec partenaires pub internationaux |
| TrustCommander | Sur devis (comparable Didomi) | Synergie native TMS + CMP, idéal pour utilisateurs Commanders Act | Moins pertinent sans Commanders Act TMS | Entreprises déjà clientes Commanders Act |
Avantages de l’utilisation d’une CMP pour la conformité : ce qu’apporte vraiment un bon outil
Au-delà du choix entre Didomi et ses alternatives, il est utile de rappeler pourquoi investir dans une CMP sérieuse est une décision stratégique et non un simple poste de coût à minimiser. Les entreprises qui gèrent le consentement via des solutions artisanales — un simple bandeau cookie développé en interne, sans traçabilité ni preuve de consentement — s’exposent à des risques considérables.
Une CMP bien choisie produit trois effets positifs mesurables. Premièrement, elle réduit le risque juridique en assurant une conformité aux standards actuels de la CNIL et du RGPD, avec des preuves de consentement horodatées exploitables lors d’un contrôle. Deuxièmement, elle améliore la confiance des utilisateurs : un mécanisme de consentement transparent et bien conçu envoie un signal positif à vos visiteurs. Troisièmement, pour les entreprises monétisant via la publicité, une CMP efficace peut directement augmenter les revenus en optimisant les taux de consentement aux cookies publicitaires.
Le choix de la CMP influence directement la charge de travail du DPO ou du responsable conformité. Une solution avec de bons outils de reporting et de documentation automatise une partie significative des tâches répétitives, libérant du temps pour les sujets à plus forte valeur ajoutée.
Conclusion
Didomi est une solution sérieuse, bien construite, et parfaitement adaptée à son segment cible : les éditeurs de médias, les grandes plateformes publicitaires, et les groupes qui ont des besoins de conformité avancés à l’échelle européenne. Mais cette excellence a un prix — littéralement — et une complexité qui la rendent inadaptée à une large partie du marché.
Les alternatives présentées dans cet article couvrent l’ensemble du spectre des besoins : Axeptio et Cookiebot pour les PME et les structures qui cherchent la simplicité, Sourcepoint et TrustCommander pour les éditeurs avec des besoins publicitaires avancés, OneTrust et Osano pour les entreprises qui ont besoin d’une conformité RGPD globale au-delà des seuls cookies, et Klaro pour les profils techniques qui valorisent la souveraineté et le contrôle total.
Le bon choix n’est pas celui qui a le plus de fonctionnalités ni celui qui coûte le moins cher : c’est celui qui correspond à votre cas d’usage réel, à la maturité technique de vos équipes, et à votre trajectoire de croissance. Une PME qui paye pour Didomi alors qu’Axeptio couvrirait 95 % de ses besoins à 10 % du prix gaspille des ressources. Un groupe médias qui choisirait Axeptio pour économiser prendrait un risque réglementaire et commercial significatif.
Notre comparateur référence ces outils et rassemble les avis de leurs utilisateurs. Vous pouvez filtrer les solutions selon vos critères spécifiques, comparer les tarifs, et prendre contact directement avec les éditeurs pour obtenir des démonstrations et des devis.
10 autres alternatives à Didomi
Ce classement est calculé sans critère commercial. Méthodologie de classement
| Logiciel | Note | Essai gratuit | Site officiel | |
|---|---|---|---|---|
 Quantcast Choice | 6,6/10 | Non | Visiter | Lire notre test → |
 Osano Consent Manager | 7,9/10 | Non | Visiter | Lire notre test → |
 Sirdata | — | Non | Visiter | Voir la fiche → |
 CookieFirst | 8,1/10 | Non | Visiter | Lire notre test → |
 Complianz | 8,3/10 | Non | Visiter | Lire notre test → |
 CookieYes | 8,8/10 | Oui | Visiter | Lire notre test → |
 CCM19 | — | Oui | Visiter | Voir la fiche → |
 consentmanager | — | Oui | Visiter | Voir la fiche → |
 Popup Cookie Creator | — | Non | Visiter | Voir la fiche → |
 DPO.run | — | Non | Visiter | Voir la fiche → |
Questions Fréquentes
Qu'est-ce que Didomi et comment cela fonctionne-t-il ?
Didomi est une Consent Management Platform (CMP) qui permet aux entreprises de collecter, stocker et gérer le consentement de leurs utilisateurs en matière de cookies et de traceurs publicitaires. Techniquement, Didomi s’intègre via un tag JavaScript sur votre site ou une SDK dans votre application mobile. Il affiche une bannière de consentement personnalisable, gère les choix des utilisateurs pour chaque finalité (analytics, publicité ciblée, réseaux sociaux, etc.), et stocke les preuves de consentement avec horodatage. Ces preuves sont accessibles depuis l’interface d’administration et peuvent être exportées en cas de contrôle réglementaire.
Pourquoi est-il important de gérer le consentement des utilisateurs ?
Le RGPD impose que tout traitement de données personnelles reposant sur le consentement soit précédé d’un recueil de consentement libre, éclairé, spécifique et univoque. Les cookies et traceurs publicitaires, les outils analytics, et les pixels de réseaux sociaux entrent dans cette catégorie. Ne pas gérer correctement ce consentement expose l’entreprise à des sanctions financières pouvant aller jusqu’à 20 millions d’euros ou 4 % du chiffre d’affaires annuel mondial, ainsi qu’à des atteintes réputationnelles en cas de publicisation d’une décision de la CNIL. Au-delà du risque, la gestion du consentement est aussi un outil de confiance : les utilisateurs sont de plus en plus sensibles à la façon dont leurs données sont traitées.
Quelles sont les conséquences d'une non-conformité avec le RGPD ?
Les conséquences d’une non-conformité sont multiples et cumulables. Sur le plan financier, les amendes de la CNIL ont atteint des montants record ces dernières années (Google 150 M€, Amazon 35 M€, Facebook 60 M€). Sur le plan opérationnel, une mise en demeure de la CNIL oblige à une mise en conformité sous délai serré, ce qui peut forcer des interruptions de service ou des refondations techniques urgentes et coûteuses. Sur le plan commercial, une fuite de données ou une sanction publique peut durablement affecter la réputation de l’entreprise auprès de ses clients et partenaires. Enfin, dans certains cas, la responsabilité pénale des dirigeants peut être engagée.
Comment Didomi se démarque-t-il des autres solutions de gestion du consentement ?
Didomi se distingue principalement par sa profondeur d’intégration avec le framework IAB TCF 2.x, qui est le standard de l’industrie publicitaire pour la gestion du consentement dans l’écosystème programmatique. C’est une solution native pour les éditeurs qui ont besoin de gérer des centaines de partenaires publicitaires et d’optimiser leurs taux de consentement dans une logique de revenus. Didomi se distingue également par son expertise réglementaire française et sa réactivité face aux évolutions de la CNIL. En revanche, cette spécialisation a un coût : la plateforme est plus complexe et plus chère que la plupart de ses concurrents, ce qui la rend moins accessible aux structures de taille modeste.
Quelle est la meilleure alternative gratuite à Didomi ?
Si vous cherchez une alternative réellement gratuite, Klaro (open source) est la seule option sérieuse. Cependant, « gratuit » ne signifie pas « sans coût » : le temps de développement pour configurer et maintenir Klaro a un coût réel, et l’absence de support peut s’avérer problématique lors d’une mise à jour réglementaire urgente. Pour les petites structures qui veulent une solution gérée sans effort à un coût minimal, Cookiebot propose une formule d’entrée à 9 €/mois qui constitue un compromis bien meilleur. Pour tout site qui génère des revenus, nous déconseillons les solutions gratuitement gérées : le risque réglementaire ne vaut pas l’économie réalisée.
Est-il facile de migrer depuis Didomi ?
La migration depuis Didomi est faisable, mais elle demande une préparation sérieuse. Les principales étapes sont la suppression du tag Didomi, l’implémentation du tag de la nouvelle solution, la reconfiguration des finalités et des vendors, et la vérification que les preuves de consentement historiques sont conservées si nécessaire. Une période de double running d’une semaine est recommandée pour s’assurer qu’aucun traceur ne s’active sans consentement pendant la transition. Le point le plus délicat est souvent la migration des configurations IAB pour les éditeurs avec des stacks publicitaires complexes.
Didomi vs Axeptio : lequel choisir ?
Si vous monétisez votre site via la publicité programmatique et que vous avez besoin d’une intégration IAB TCF complète avec des dizaines de partenaires publicitaires, Didomi est le choix logique malgré son coût élevé. Si vous êtes une PME, un site e-commerce, une agence ou un site éditorial sans enjeu publicitaire complexe, Axeptio est supérieur sur à peu près tous les autres critères : plus simple, plus beau, moins cher, plus rapide à déployer.
