C’est connu de tous les acteurs de la sphère du développement web : Que les outils Material UI et Bootstrap sont de puissantes technologies web, qui servent pour la conception de solides et somptueuses applications web responsives. Et pour faciliter et accélérer la réalisation de ces applications, des modèles de bases sont proposés par leur communauté.
Si le premier n’a que trois ans d’existence, et que le second s’approche à grands pas de ses dix ans, tous les deux fournissent d’énormes avantages et fonctionnalités. À telle enseigne que l’on se demande, qui des deux utiliser pour la conception de ses webapps.
La suite de l’article en plus d’apporter un éclaircissement par rapport à cette situation, fait une comparaison détaillée des deux outils.
Commençons par quelques présentations
Bootstrap est une librairie Open Source sortie en août 2011. Elle a été développée par les experts de la firme Twitter, les ingénieurs Marc OTTO et Jacob THORNTON.
Cet excellent contenu te donne plus d’amples informations, il te dresse l’histoire complète de la librairie. Bootstrap est une bibliothèque front-end très populaire qui est utilisée pour concevoir des applications web responsive.
Voici un bref aperçu de sa popularité :
Bootstrap reste l’une des bibliothèques front-end les plus utilisées dans le monde du développement web.
Ce n’est pas tout.
De nombreuses grandes entreprises et applications web ont utilisé Bootstrap pour concevoir leurs interfaces utilisateurs.
Une liste beaucoup plus large des géants du web qui utilisent Bootstrap est proposée dans cet article.
Material UI, renommé MUI, est une bibliothèque de composants basée sur les principes du Material Design de Google. Elle continue d’évoluer activement et propose des solutions adaptées aux dernières versions de React.
Si tu te demandes, ce que c’est que le Material Design, voici une brève explication :
Le Material Design est un guide de design développé par Google pour aider les designers, à comprendre pourquoi ses éléments se présentent et réagissent comme ils le font.
Et surtout de donner le moyen aux designers de pouvoir reproduire leur travail.
L’équipe fondatrice du Material UI s’est inspirée des principes du Material Design et de la bibliothèque React de Facebook pour réaliser leur œuvre.
Deux technologies responsive design
Bootstrap possède un puissant système de grille très flexible conçu à l’aide du flexbox, c’est un système qui permet d’adapter les applications à n’importe quel support : Desktops, Tablette ou mobile.
Ce système fonctionne à base des containers, des lignes et colonnes.
Une ligne peut imbriquer douze colonnes, et seules les colonnes sont habiletés à recevoir des contenus.
Bootstrap est une bibliothèque orientée mobile, elle permet de proposer les contenus essentiels sur les petits supports, et une fois qu’on passe aux écrans larges de faire apparaître les contenus secondaires.
Material Design aussi permet de concevoir des applications qui s’ajustent parfaitement et automatiquement à n’importe quels devices.
Elle est basée sur une grille de douze colonnes flexibles, avec une valeur fixe pour les marges séparant les contenus.
Bootstrap & Material UI : Quelles sont les technologies sous-jacentes ?
Sur le terrain de la dépendance technologique, Material UI l’emporte sur Bootstrap mais, les choses s’équilibreront les jours à venir, tu comprendras pourquoi dans la suite.
Material UI, comme cité plus haut, elle est une bibliothèque de composants basée sur React.
Ils peuvent s’utiliser indépendamment les uns des autres, et ils ne requièrent aucune autre librairie pour fonctionner.
Ce qui la rend légère les applis qui sont basées sur lui se chargent rapidement et n’ont aucun souci de performance.
Quant à Bootstrap, il dépend énormément de la bibliothèque Jquery.
Plusieurs de ces composants ne peuvent pas fonctionnés sans Jquery (popup, carousel,popover, etc).
Mais l’équipe qui s’occupe de la maintenance de la librairie a annoncé que la prochaine version (Bootstrap 5) dont la sortie est annoncée pour cette année 2020 ne dépendra plus de Jquery.
La communauté attend impatiemment cette sortie, car elle est exaspérée par cette situation.
Autre chose exaspérant.
Bootstrap vient avec une multitude de fonctionnalités, de nombreux scripts, de nombreux composants qu’il faut à chaque fois chargés même s’ils ne servent pas tous dans l’appli.
Ce qui joue sur la performance de l’application, elle est parfois lente à charger.
Tous ces éléments non utilisés alourdissent l’application, c’est pour cela qu’il est judicieux de faire appel à Bootstrap depuis ses serveurs dans ses applications.
Est-il possible / intéressant de jumeler Bootstrap et Material UI ?
Non, tu n’en as pas besoin.
Vu les avantages qu’offrent ces deux outils, nombreux sont ceux qui cherchent comment faire pour profiter simultanément des avantages des deux.
Certains se sont penchés sur la question et ont développé des solutions qu’ils ont nommées Material Design Bootstrap (mdbootstrap).
Ce sont des librairies conçues à l’aide de Bootstrap et d’autres librairies basées sur les principes du Material Design.
Ils ont une large communauté qui propose des tutoriels, de magnifiques templates que l’on peut personnaliser pour concevoir son site web.
Questions fréquentes
Quels sont les principaux retours terrain sur la personnalisation des composants entre Bootstrap et Material UI ?
Chez la plupart des équipes avec lesquelles j’ai travaillé, la personnalisation est souvent le premier point de friction. Avec Bootstrap, certains clients ont trouvé les surcharges CSS un peu laborieuses dès qu’il s’agissait de sortir du cadre visuel proposé par défaut. À l’inverse, Material UI permet, via son système de thèmes et d’overrides, d’aller plus loin sans trop alourdir le code, mais il faut vraiment monter en compétence sur leur logique de theming (notamment pour s’attaquer aux tokens ou à la gestion des breakpoints). Dans un projet de refonte pour une banque en ligne, le passage d’un design Bootstrap à une identité sur-mesure a nécessité un quasi-redémarrage, alors qu’avec Material UI, la transition aurait été plus fluide. Cependant, certains devs juniors trouvent l’approche de Material UI plus abstraite au début.
Est-ce que la courbe d’apprentissage est vraiment différente entre Bootstrap et Material UI pour une équipe qui démarre ?
Sur le terrain, on a constaté que Bootstrap reste plus immédiatement accessible, notamment pour des profils non spécialisés en front : en quelques jours, une équipe projet parvient à produire une interface correcte. Pour Material UI, la prise en main demande souvent un investissement initial plus conséquent, surtout si l’équipe n’a pas l’habitude du paradigme React et des composants contrôlés. Lors d’un accompagnement chez un éditeur SaaS, les développeurs juniors ont passé deux fois plus de temps à assimiler le fonctionnement de Material UI, mais une fois le cap passé, leur productivité a explosé, notamment pour la réutilisabilité des composants et la gestion des thèmes.
Comment se comportent Bootstrap et Material UI en termes de performances et accessibilité sur des projets à fort trafic ?
L’expérience montre que Bootstrap, grâce à sa légèreté et son rendu server-side compatible, s’en sort bien sur des sites publics à fort trafic, notamment sur mobile. Mais quand il s’agit d’accessibilité, Material UI apporte un vrai plus, car ses composants intègrent par défaut beaucoup de bonnes pratiques ARIA et gestion du focus. Sur une plateforme e-commerce, l’audit d’accessibilité a révélé moins de correctifs à prévoir avec Material UI qu’avec une base Bootstrap custom. Par contre, la taille du bundle peut être un écueil à surveiller avec Material UI : il faut penser à l’import sélectif des composants, ce que certaines équipes négligent au début.
Peut-on facilement intégrer Bootstrap ou Material UI dans une stack existante, notamment avec des technologies comme Angular ou Vue ?
Sur des missions d’intégration, Bootstrap a souvent été le choix par défaut quand l’équipe devait interfacer avec autre chose que React, comme Angular ou Vue. Sa neutralité et le fait qu’il soit principalement basé sur du CSS/JS vanilla facilitent l’intégration, même dans des architectures legacy. Par contre, Material UI est nativement pensé pour React et son paradigme ; le transposer dans un projet Angular ou Vue a marqué un vrai temps d’arrêt sur plusieurs chantiers. Cela a souvent mené à un changement de librairie en cours de route ou à l’adoption de solutions alternatives comme Vuetify ou Angular Material.
Quels sont les impacts sur la maintenabilité à long terme entre Bootstrap et Material UI selon votre expérience ?
Dès qu’on vise la maintenabilité sur plusieurs années, les retours clients sont clairs : Bootstrap apporte une certaine stabilité car ses évolutions sont prévisibles et rétrocompatibles. Mais cette stabilité peut vite devenir un frein à l’évolution graphique d’un design system. À l’inverse, Material UI propose une architecture mieux adaptée à la mutualisation des composants et à la gestion du design system via le theming. Sur une scale-up tech, migrer d’un design Bootstrap vers du Material UI a ainsi permis d’industrialiser la création de nouveaux modules sans multiplier les hacks CSS, mais cela a nécessité de structurer l’équipe sur la maîtrise du framework.
Recevez nos actualités chaque semaine
En vous inscrivant vous acceptez notre
politique de protection de données
personnelles.
Les 3 meilleurs Outils pour créer une application mobile sans coder
Nos autres articles en liens avec Application mobile
Comment améliorer le classement d’une application mobile sur l’AppStore ou GooglePlay
[Guide] Réussir le lancement d’une application mobile sur iPhone
Aucun commentaire