Logiciels alternatifs à Mattermost

Mattermost s’est imposé comme une référence dans le monde de la messagerie instantanée professionnelle, notamment grâce à son positionnement open source et à sa capacité à être déployé en mode auto-hébergé. Pour les équipes techniques, les entreprises soumises à des contraintes réglementaires strictes, ou les organisations qui refusent de confier leurs communications à un cloud tiers, Mattermost a longtemps représenté la solution idéale. Chez La Fabrique du Net, nous référençons et comparons des centaines de logiciels dans la catégorie messagerie instantanée, ce qui nous donne une vision terrain unique sur l’évolution de ce marché et sur les raisons pour lesquelles certaines entreprises finissent par chercher une alternative.

Car oui, malgré ses qualités indéniables, Mattermost n’est pas exempt de limites. La courbe d’apprentissage peut s’avérer rude pour les équipes non techniques. L’interface, bien que fonctionnelle, souffre de la comparaison face à des outils plus modernes. Et la montée en charge tarifaire, notamment sur les plans Enterprise, peut devenir un frein réel pour les PME en croissance. Les retours que nous recevons de nos utilisateurs montrent que environ 55 % des entreprises qui évaluent Mattermost finissent par considérer au moins une alternative avant de prendre leur décision finale.

Cet article a pour objectif de vous donner une vision complète et objective : comprendre ce qu’est Mattermost, identifier ses forces et ses faiblesses réelles, puis explorer les meilleures alternatives disponibles sur le marché en 2024. Que vous soyez une startup cherchant un outil agile, une ETI soumise à des exigences de conformité, ou un DSI qui doit arbitrer entre plusieurs solutions, vous trouverez ici les éléments pour faire le bon choix.

Qu’est-ce que Mattermost et à quoi sert-il ?

Mattermost est une plateforme de messagerie collaborative open source, fondée en 2015, qui permet aux équipes de communiquer en temps réel via des canaux thématiques, des messages directs et des fils de discussion. Sa particularité majeure réside dans sa capacité à être déployée sur les propres serveurs d’une organisation, ce qui en fait une alternative souveraine aux solutions cloud comme Slack ou Microsoft Teams.

Concrètement, Mattermost fonctionne sur le principe des espaces de travail organisés en canaux. Chaque canal correspond à un projet, une équipe ou un sujet. Les utilisateurs peuvent y échanger des messages, partager des fichiers, intégrer des outils tiers et automatiser des flux de travail. L’outil propose également une fonctionnalité de playbooks, qui permet de structurer des processus répétables comme la gestion d’incidents ou l’onboarding de nouveaux collaborateurs.

Du côté des cas d’usage, Mattermost est particulièrement prisé dans trois contextes. Premièrement, les équipes de développement logiciel qui souhaitent une intégration native avec des outils comme GitHub, GitLab, Jenkins ou Jira. Deuxièmement, les organisations gouvernementales et les entreprises du secteur de la défense ou de la santé qui ne peuvent pas externaliser leurs données de communication. Troisièmement, les entreprises qui veulent maîtriser entièrement leur infrastructure de communication et éviter la dépendance vis-à-vis d’un éditeur SaaS.

La version Community est gratuite et open source, tandis que les versions Professional et Enterprise, qui débloquent des fonctionnalités avancées comme la gestion des rôles, la conformité RGPD avancée ou le support dédié, sont payantes. Nous y reviendrons en détail dans la section consacrée aux comparaisons tarifaires.

Principales fonctionnalités de Mattermost

Pour comprendre pourquoi des alternatives peuvent s’avérer pertinentes, il faut d’abord avoir une image précise de ce que Mattermost propose. La plateforme ne se limite pas à la messagerie simple : c’est un écosystème complet de collaboration pensé pour les équipes techniques.

Les fonctionnalités de communication

Mattermost propose une messagerie en temps réel organisée en canaux publics ou privés, avec la possibilité de créer des groupes de messages directs. Les fils de discussion (threads) permettent de contextualiser les échanges sans noyer le canal principal. La recherche avancée dans l’historique des messages est un point fort notable, particulièrement appréciée par les équipes qui gèrent de grandes volumétries d’échanges.

Les appels audio et vidéo ont été intégrés plus tardivement dans Mattermost, via un plugin natif. Cette intégration reste cependant moins mature que ce que proposent des concurrents comme Teams ou Zoom, et c’est l’un des points de friction que nous identifions régulièrement dans les retours utilisateurs.

Les fonctionnalités de productivité et d’automatisation

Les playbooks constituent l’une des innovations les plus intéressantes de Mattermost. Ils permettent de créer des workflows structurés, avec des étapes prédéfinies, des assignations automatiques et des rappels. C’est particulièrement utile pour les équipes DevOps qui gèrent des incidents ou des déploiements selon des procédures standardisées.

Le marketplace d’intégrations de Mattermost est conséquent, avec plus de 700 intégrations disponibles. Les connecteurs avec GitHub, Jira, ServiceNow, PagerDuty ou Zoom sont parmi les plus utilisés. La plateforme propose également une API REST complète et des webhooks entrants et sortants, ce qui la rend très extensible pour les équipes ayant des compétences techniques internes.

La sécurité et la conformité

C’est probablement le point le plus différenciant de Mattermost. L’auto-hébergement garantit que les données ne quittent jamais l’infrastructure de l’entreprise. La plateforme supporte le chiffrement des données au repos et en transit, l’authentification multifacteur, l’intégration LDAP/Active Directory, et propose des fonctionnalités de conformité avancées comme l’archivage des messages et les rapports d’audit. Pour les secteurs réglementés, c’est souvent un argument décisif.

Pourquoi chercher une alternative à Mattermost ?

Mattermost est un outil solide, mais il ne convient pas à tous les profils d’entreprises. Après avoir analysé des centaines de cas sur La Fabrique du Net, nous avons identifié plusieurs raisons récurrentes qui poussent les équipes à explorer d’autres solutions.

La complexité d’installation et de maintenance

L’auto-hébergement est à double tranchant. Si c’est un avantage pour la souveraineté des données, c’est aussi une charge opérationnelle non négligeable. Installer, configurer, mettre à jour et maintenir un serveur Mattermost requiert des compétences système et administrateur. Pour une PME sans DSI structurée, cette réalité peut devenir un véritable frein. Nous constatons que près de 40 % des entreprises de moins de 50 salariés qui testent Mattermost abandonnent l’outil non pas pour des raisons fonctionnelles, mais pour des raisons d’infrastructure.

L’expérience utilisateur et l’ergonomie

Mattermost est fonctionnel, mais son interface souffre d’un manque de modernité comparé à Slack ou Notion. La navigation peut sembler peu intuitive pour des utilisateurs non techniques, et l’onboarding des nouveaux collaborateurs demande un effort de formation. Dans les organisations où la diversité des profils est importante, cela peut créer des résistances à l’adoption.

La politique tarifaire sur les fonctionnalités avancées

La version gratuite Community est généreuse sur le papier, mais dès qu’une entreprise a besoin de fonctionnalités comme la gestion avancée des permissions, le SSO via des fournisseurs d’identité tiers, ou le support professionnel garanti, elle doit passer à la version Professional (autour de 10 €/utilisateur/mois) ou Enterprise (sur devis, généralement entre 20 et 40 €/utilisateur/mois). Pour une équipe de 100 personnes, la facture peut rapidement dépasser 2 000 € par mois, ce qui remet en question l’intérêt économique face à des alternatives SaaS tout compris.

Les limites sur la vidéoconférence et la collaboration asynchrone

Mattermost n’est pas un outil de visioconférence natif. Son plugin d’appels fonctionne, mais il n’est pas au niveau de Microsoft Teams ou de Google Meet pour des réunions structurées, des webinaires ou des fonctionnalités collaboratives avancées comme les tableaux blancs en temps réel. Pour les équipes qui ont besoin d’un hub de collaboration complet, cela représente une limite concrète.

Le manque de certaines intégrations grand public

Si Mattermost brille dans l’écosystème DevOps, il est moins bien positionné pour les équipes marketing, RH ou commerciales qui utilisent des outils comme HubSpot, Salesforce ou des suites créatives. L’intégration avec l’environnement Microsoft 365 ou Google Workspace est possible mais moins fluide que chez des concurrents directs.

Les meilleures alternatives à Mattermost

Voici notre sélection des alternatives les plus pertinentes à Mattermost, choisies sur la base de leur maturité, de leur adéquation avec différents profils d’entreprises, et des retours concrets que nous collectons sur La Fabrique du Net.

Slack

Slack

8.5/10

Site officiel Lire notre test

Slack est la référence incontournable de la messagerie instantanée professionnelle. Là où Mattermost a été pensé par des développeurs pour des développeurs, Slack a été conçu pour être adopté par tous les profils de collaborateurs, du designer au directeur commercial. L’expérience utilisateur est nettement supérieure : l’interface est moderne, intuitive, et la courbe d’apprentissage est quasi nulle.

Sur les intégrations, Slack écrase littéralement Mattermost avec plus de 2 400 connecteurs disponibles dans son marketplace. La quasi-totalité des outils SaaS du marché propose une intégration native avec Slack. En revanche, Slack ne propose pas d’option d’auto-hébergement, ce qui le disqualifie immédiatement pour les organisations soumises à des contraintes de souveraineté des données strictes.

Côté tarif, Slack facture entre 7,25 et 12,50 €/utilisateur/mois sur les plans Pro et Business+. La version gratuite est limitée à 90 jours d’historique des messages, ce qui la rend difficilement utilisable en production pour une équipe sérieuse. Pour une organisation de 50 personnes, comptez entre 360 et 625 € par mois.

Pour qui : les entreprises qui privilégient l’adoption rapide, la richesse des intégrations et l’expérience utilisateur, sans contrainte d’hébergement particulière.

Microsoft Teams

Microsoft Teams

7.6/10

Site officiel Lire notre test

Microsoft Teams est l’alternative la plus populaire à l’échelle mondiale, notamment parce qu’elle est incluse dans les abonnements Microsoft 365 que la grande majorité des entreprises françaises possèdent déjà. C’est un argument économique massif : si votre organisation paie déjà pour Microsoft 365 Business Standard (autour de 12,50 €/utilisateur/mois), Teams est inclus sans surcoût.

Là où Teams écrase Mattermost, c’est sur la visioconférence et la suite collaborative Office intégrée. Réunions vidéo, partage d’écran, co-édition de documents Word, Excel ou PowerPoint en temps réel : Teams propose un niveau d’intégration documentaire qu’aucune autre solution ne peut rivaliser dans l’environnement Microsoft. En revanche, Teams peut paraître lourd et parfois confus pour des équipes qui ne vivent pas dans l’écosystème Microsoft au quotidien. L’interface accumule les fonctionnalités au fil des mises à jour et la navigation entre les onglets n’est pas toujours des plus fluides.

Pour qui : les organisations déjà équipées Microsoft 365, les grandes entreprises avec des besoins de conformité, et toutes les équipes qui valorisent la visioconférence et la collaboration documentaire.

Rocket.Chat

Rocket.Chat

7.4/10

Site officiel Lire notre test

Rocket.Chat est probablement le concurrent le plus direct de Mattermost sur le segment de l’open source auto-hébergé. Les deux plateformes partagent la même philosophie : open source, déployable sur vos serveurs, adapté aux environnements sécurisés. Mais Rocket.Chat propose une interface plus moderne et une meilleure expérience utilisateur globale, ce qui lui donne un avantage concret lors de l’adoption par des équipes non techniques.

On a testé Rocket.Chat face à Mattermost sur plusieurs critères, et franchement, pour les équipes qui veulent la souveraineté des données sans sacrifier l’ergonomie, Rocket.Chat est souvent un meilleur choix. Ses fonctionnalités de chat en direct avec les clients (live chat) et ses capacités omnicanales en font également une solution adaptée aux équipes support, un cas d’usage que Mattermost couvre mal.

La version Community est gratuite et open source. La version Enterprise démarre autour de 7 €/utilisateur/mois. Le point faible de Rocket.Chat reste la relative complexité de son administration et une communauté moins active que celle de Mattermost sur certains aspects techniques.

Pour qui : les entreprises qui cherchent une alternative open source auto-hébergée à Mattermost, avec une meilleure ergonomie et des fonctionnalités support intégrées.

Element (Matrix)

Element est le client de référence du protocole Matrix, un standard ouvert et décentralisé pour la messagerie sécurisée. Si Mattermost est pensé pour l’auto-hébergement centralisé, Matrix/Element va encore plus loin dans la décentralisation : chaque organisation peut héberger son propre serveur tout en communiquant de manière native avec d’autres serveurs Matrix, y compris ceux d’organisations partenaires.

C’est une solution particulièrement pertinente pour les administrations publiques, les organismes de défense ou les entreprises qui ont des besoins de communication inter-organisationnelle sécurisée. Le chiffrement de bout en bout est activé par défaut dans les conversations privées, ce qui représente un niveau de sécurité supérieur à ce que Mattermost propose nativement.

En contrepartie, Element est l’outil le plus technique de cette liste. L’expérience utilisateur est encore en dessous de ce que proposent Slack ou Teams. La solution est disponible en mode cloud (Element Cloud) à partir d’environ 5 €/utilisateur/mois, ou en auto-hébergement via Synapse, le serveur Matrix de référence.

Pour qui : les organisations avec des exigences de sécurité et de souveraineté maximales, les administrations publiques, et les entreprises qui ont besoin de fédérer leurs communications avec des partenaires externes.

Google Chat

Google Chat

7.2/10

Site officiel Lire notre test

Google Chat est l’équivalent de Microsoft Teams dans l’écosystème Google Workspace. Comme Teams, il est inclus dans les abonnements Google Workspace (entre 6 et 18 €/utilisateur/mois selon la formule), ce qui en fait une solution économiquement attractive pour les organisations déjà engagées avec Google.

L’intégration avec Google Drive, Docs, Meet et Calendar est parfaite et transparente. La recherche dans l’historique des messages est excellente, s’appuyant sur la technologie de recherche Google. En revanche, Google Chat reste en retrait de Slack sur la richesse des intégrations tierces et manque des fonctionnalités DevOps qui font la force de Mattermost. C’est un outil de messagerie efficace, mais pas un hub de collaboration technique.

Pour qui : les entreprises déjà dans l’écosystème Google Workspace, les équipes qui valorisent la simplicité et l’intégration documentaire Google.

Twist

Twist est une approche radicalement différente de la messagerie instantanée. Là où tous les outils précédents misent sur la communication en temps réel, Twist est conçu pour la communication asynchrone. Les échanges sont organisés en fils de discussion structurés plutôt qu’en flux de messages continus, ce qui réduit l’interruption permanente et favorise un travail plus concentré.

Pour les équipes distribuées sur plusieurs fuseaux horaires, ou pour les organisations qui pratiquent le travail en profondeur, Twist peut représenter une véritable révolution dans l’organisation des communications. Il est développé par Doist, l’entreprise derrière Todoist, et son modèle tarifaire est simple : gratuit en version limitée, ou autour de 7 €/utilisateur/mois en version illimitée.

Pour qui : les équipes distribuées, les organisations qui cherchent à réduire la surcharge informationnelle, et les adeptes du travail asynchrone.

Zulip

Zulip

7.0/10

Site officiel Lire notre test

Zulip est une alternative open source moins connue mais techniquement très solide. Sa particularité réside dans son modèle de conversation en flux et sujets, qui est différent des canaux classiques. Chaque message appartient à un canal (stream) ET à un sujet, ce qui crée une organisation conversationnelle plus granulaire et facilite considérablement la recherche et la navigation dans l’historique.

Zulip est disponible en auto-hébergement gratuit (open source) ou en cloud à partir de 8 €/utilisateur/mois. C’est une solution appréciée par les communautés open source et les équipes académiques, mais qui gagne aussi du terrain dans les entreprises tech qui trouvent le modèle Slack/Mattermost trop linéaire.

Pour qui : les équipes techniques qui valorisent une organisation des conversations plus structurée, et les organisations qui cherchent une alternative open source légère à Mattermost.

Comment choisir la bonne alternative à Mattermost

Choisir un outil de messagerie n’est pas une décision anodine. C’est un changement qui impacte la façon dont toute une organisation communique au quotidien. Voici les critères que nous recommandons d’évaluer systématiquement avant de migrer depuis Mattermost.

Les questions à se poser avant de migrer

Avant toute chose, il faut clarifier les contraintes non négociables. La souveraineté des données est-elle une exigence réglementaire ou simplement une préférence ? Si c’est une exigence absolue, les solutions SaaS cloud comme Slack ou Google Chat sont éliminées d’emblée, et vous devrez vous orienter vers Mattermost en configuration correcte, Rocket.Chat, Element ou Zulip. Si c’est une préférence, le champ des possibles s’ouvre considérablement.

Ensuite, évaluez le profil technique de vos utilisateurs. Une équipe composée majoritairement de développeurs supportera mieux une interface moins soignée si les intégrations DevOps sont au rendez-vous. À l’inverse, une équipe commerciale ou marketing abandonnera rapidement un outil dont l’ergonomie n’est pas à la hauteur de ses attentes.

La question des intégrations est également critique. Listez les 5 à 10 outils que votre équipe utilise quotidiennement et vérifiez systématiquement si l’alternative envisagée propose des connecteurs natifs ou des intégrations via Zapier/Make. Une migration qui crée des ruptures dans les flux de travail automatisés peut coûter très cher en productivité.

Les critères fonctionnels essentiels

• La gestion des canaux et la structuration des conversations
• La qualité de la recherche dans l’historique des messages
• Les fonctionnalités de notification et leur granularité (pour éviter la sur-sollicitation)
• La disponibilité d’applications mobiles natives de qualité
• Les options de visioconférence intégrées ou connectées
• Les capacités d’administration et de gestion des utilisateurs
• La conformité RGPD et les options de chiffrement

Le coût réel de la migration

Le coût d’une migration ne se limite pas au prix de la nouvelle licence. Il faut intégrer le temps passé à configurer la nouvelle plateforme, à former les utilisateurs, à recréer les intégrations existantes, et à gérer la période de transition pendant laquelle les deux systèmes coexistent. Sur les projets de migration que nous observons, comptez entre 2 et 6 semaines pour une migration complète depuis Mattermost, selon la taille de l’équipe et la complexité des intégrations en place. En termes de productivité, attendez une période de baisse de régime de 2 à 4 semaines le temps que les équipes s’approprient le nouvel outil.

Les signaux d’alerte à surveiller

Lors de l’évaluation d’une alternative, méfiez-vous de plusieurs signaux d’alerte. Un éditeur qui ne propose pas de période d’essai gratuite suffisamment longue (minimum 14 jours) est un mauvais signe : les bons outils n’ont pas peur d’être testés. Une documentation lacunaire ou une communauté inactive autour d’une solution open source indique un risque de pérennité. Enfin, des clauses contractuelles qui rendent difficile l’export de vos données sont un red flag majeur : assurez-vous toujours que vous pouvez récupérer l’intégralité de vos données et de votre historique si vous décidez de changer à nouveau d’outil.

Comparaison avec d’autres plateformes de messagerie

La question la plus fréquente que nous recevons sur La Fabrique du Net est celle de la comparaison directe entre Mattermost et Slack. Cette comparaison est légitime car les deux outils ciblent des besoins proches, mais avec des philosophies radicalement différentes.

Mattermost et Slack partagent la même structure fondamentale : des espaces de travail, des canaux, des messages directs et des fils de discussion. Mais là où les ressemblances s’arrêtent, les différences sont profondes. Slack est un SaaS pur : vos données sont dans le cloud de Salesforce, l’éditeur qui a racheté la plateforme en 2021. Mattermost vous laisse le choix de l’hébergement. Cette différence philosophique détermine tout le reste.

En termes de richesse fonctionnelle pour les équipes non techniques, Slack gagne haut la main. En termes de contrôle, de sécurité et d’adaptabilité pour les équipes DevOps, Mattermost prend l’avantage. La comparaison avec Microsoft Teams suit une logique différente : Teams n’est pas d’abord un outil de messagerie, c’est un hub de collaboration intégré à un écosystème bureautique complet. Le comparer à Mattermost revient presque à comparer deux catégories d’outils différentes.

Quant à Rocket.Chat, la comparaison est la plus directe qui soit. Les deux sont open source, les deux permettent l’auto-hébergement, les deux ciblent les organisations soucieuses de leur souveraineté numérique. La différence se joue sur l’expérience utilisateur (légèrement meilleure chez Rocket.Chat), les fonctionnalités omnicanales (largement supérieures chez Rocket.Chat) et la communauté technique (traditionnellement plus forte autour de Mattermost pour les cas d’usage DevOps).

Utilisation de Mattermost dans un environnement professionnel

Mattermost brille dans des contextes professionnels bien définis. Comprendre ces contextes aide à déterminer si vous êtes dans la cible ou si une alternative serait plus adaptée.

Le cas d’usage le plus fort de Mattermost est celui de l’équipe d’ingénierie ou de la DSI qui gère des projets techniques complexes. Les playbooks pour la gestion d’incidents, les intégrations natives avec les outils de CI/CD, la possibilité de déclencher des alertes automatiques depuis des systèmes de monitoring directement dans des canaux dédiés : tout cela fait de Mattermost un véritable centre de commande opérationnel pour les équipes techniques.

Le deuxième cas d’usage fort est celui de l’organisation soumise à des contraintes réglementaires : secteur bancaire, assurances, santé, défense, administration publique. La capacité à déployer Mattermost dans un environnement air-gapped (complètement isolé d’internet), à chiffrer les données selon des standards militaires, et à produire des rapports d’audit complets répond à des exigences que peu de solutions SaaS peuvent satisfaire.

En revanche, pour une startup en hyper-croissance qui veut aller vite, pour une agence créative avec des équipes pluridisciplinaires, ou pour une entreprise de services dont les collaborateurs ne sont pas particulièrement techniques, Mattermost représente souvent trop de complexité pour la valeur qu’il apporte. Dans ces contextes, Slack ou Teams seront des choix plus judicieux.

Tableau comparatif des alternatives à Mattermost

Comment installer et configurer Mattermost ?

Même si votre objectif est de trouver une alternative à Mattermost, comprendre son installation vous aide à mieux évaluer la complexité que vous cherchez à éviter, ou à laquelle vous souhaitez rester.

Mattermost peut être déployé de plusieurs façons. La méthode la plus courante pour les équipes techniques est le déploiement via Docker, qui simplifie considérablement la mise en place et la gestion des mises à jour. Une installation complète via Docker prend généralement entre 2 et 4 heures pour un administrateur expérimenté. Des déploiements via des packages DEB ou RPM sur Linux sont également disponibles, ainsi qu’une image disponible sur les principaux marketplaces cloud (AWS, Azure, GCP).

La configuration post-installation couvre la mise en place de l’authentification (locale, LDAP, SAML), la configuration des canaux par défaut, l’installation des plugins et intégrations, et la définition des politiques de sécurité. Pour une équipe de 50 personnes avec un environnement d’intégrations modéré, comptez entre une et deux semaines de travail d’administration pour avoir une plateforme Mattermost pleinement opérationnelle et adaptée à vos processus.

La sécurité des données sur Mattermost

La sécurité est l’un des arguments les plus forts de Mattermost, et il convient d’en dresser un tableau précis plutôt que de se contenter de généralités rassurantes.

En mode auto-hébergé, Mattermost vous donne un contrôle total sur vos données. Elles ne quittent jamais vos serveurs, ce qui vous protège de tout accès non autorisé par un éditeur tiers ou d’une exposition liée à une faille chez un prestataire cloud. Le chiffrement des données en transit utilise TLS 1.2/1.3, et le chiffrement au repos dépend de la configuration de votre infrastructure (Mattermost ne le gère pas nativement, il délègue cette responsabilité à la couche système).

Sur les plans professionnels et Enterprise, Mattermost propose une gestion avancée des rôles et permissions, l’authentification multifacteur, l’intégration avec des providers d’identité via SAML 2.0 et OpenID Connect, et des fonctionnalités de conformité comme le journal d’audit immutable et la rétention des messages configurable. Ces fonctionnalités répondent aux exigences de nombreuses normes sectorielles.

Un point important à noter : si vous optez pour Mattermost Cloud (la version hébergée par Mattermost Inc.), les garanties de souveraineté sont différentes. Vos données sont alors hébergées sur AWS, et vous dépendez des politiques de l’éditeur. Pour les organisations qui choisissent Mattermost précisément pour la souveraineté, l’auto-hébergement reste la seule option cohérente.

Les types de support disponibles pour Mattermost

La question du support est souvent sous-estimée lors du choix d’un logiciel, et elle prend une dimension particulière avec un outil open source comme Mattermost.

En version Community, le support repose entièrement sur la communauté : forums, documentation publique, GitHub. La communauté Mattermost est active et la documentation est de bonne qualité, mais vous n’avez aucune garantie de délai de réponse. Pour une organisation dont la messagerie est critique, s’appuyer uniquement sur le support communautaire représente un risque opérationnel réel.

La version Professional inclut un support par email avec un délai de réponse garanti de 8 heures ouvrées. La version Enterprise monte à un support 24/7 avec des SLA définis contractuellement et la possibilité d’un account manager dédié. Ces niveaux de support ont évidemment un coût qui se répercute dans le prix des licences.

Chez La Fabrique du Net, nous constatons que la question du support est l’un des principaux facteurs qui pousse les entreprises vers des alternatives comme Slack ou Teams : non pas parce que Mattermost est instable, mais parce qu’un support SaaS intégré donne une tranquillité d’esprit que l’auto-hébergement ne peut pas toujours garantir sans investissement interne important.

FAQ sur Mattermost et ses alternatives

Quelles sont les différences entre Mattermost et Slack ?

Slack

8.5/10

Site officiel Lire notre test

La différence fondamentale est philosophique avant d’être fonctionnelle. Mattermost est open source et peut être auto-hébergé, ce qui vous donne un contrôle total sur vos données. Slack est un SaaS propriétaire hébergé dans le cloud de son éditeur, sans option d’auto-hébergement. En termes d’expérience utilisateur, Slack est plus intuitif et mieux fini. En termes d’intégrations, Slack est plus riche avec plus de 2 400 connecteurs contre environ 700 pour Mattermost. En termes de prix, les deux solutions sont comparables sur les plans intermédiaires, mais Mattermost peut être gratuit en version Community quand Slack devient coûteux dès que l’on dépasse les limitations de la version gratuite. Pour les équipes DevOps, Mattermost offre des fonctionnalités comme les playbooks qui n’ont pas d’équivalent direct dans Slack.

Comment installer et configurer Mattermost ?

Mattermost s’installe le plus simplement via Docker sur un serveur Linux. La procédure documentée couvre la configuration de la base de données (PostgreSQL recommandé), du reverse proxy (Nginx), et du serveur Mattermost lui-même. L’ensemble peut être opérationnel en quelques heures pour un administrateur système expérimenté. La configuration post-installation inclut la mise en place de l’authentification, des canaux, des intégrations et des politiques de sécurité. Mattermost propose également des images préconfigurées sur AWS Marketplace, Azure Marketplace et Google Cloud Marketplace pour simplifier le déploiement cloud.

La sécurité des données sur Mattermost est-elle fiable ?

En mode auto-hébergé, Mattermost offre un niveau de sécurité excellent, comparable ou supérieur à la grande majorité des solutions SaaS du marché. Vous contrôlez entièrement où sont stockées vos données, qui y accède, et selon quelles politiques. Le chiffrement en transit est standard, et le chiffrement au repos peut être configuré au niveau de l’infrastructure. Les plans professionnels ajoutent des fonctionnalités de conformité avancées (audit, rétention, contrôle d’accès granulaire). La fiabilité de la sécurité dépend cependant en grande partie de la qualité de l’administration de votre infrastructure : un Mattermost mal configuré peut présenter des vulnérabilités, comme tout logiciel auto-hébergé.

Quels types de support sont disponibles pour Mattermost ?

Mattermost propose trois niveaux de support. La version Community s’appuie sur la documentation publique et les forums communautaires, sans garantie de délai. La version Professional offre un support par email avec SLA de 8 heures ouvrées. La version Enterprise propose un support 24/7 avec SLA contractuels et un account manager dédié pour les grandes organisations. Pour les cas complexes, Mattermost propose également des services professionnels d’implémentation et de migration.

Quelle est la meilleure alternative gratuite à Mattermost ?

Si la gratuité est votre critère principal, deux alternatives se distinguent. Rocket.Chat en version Community est open source et auto-hébergeable gratuitement, avec une interface plus moderne que Mattermost et des fonctionnalités comparables. Zulip est également disponible en auto-hébergement gratuit et propose une approche organisationnelle des conversations particulièrement intéressante. Microsoft Teams propose une version gratuite, mais elle est très limitée en termes de stockage et de fonctionnalités. La version gratuite de Slack est trop contrainte (90 jours d’historique) pour être utilisée sérieusement en production.

Est-il facile de migrer depuis Mattermost ?

La migration depuis Mattermost est faisable mais demande une préparation sérieuse. Mattermost propose des outils d’export des données (messages, fichiers, utilisateurs) en format ouvert, ce qui facilite la portabilité. La plupart des alternatives majeures (Slack, Teams, Rocket.Chat) proposent des outils d’import ou des connecteurs de migration. Le vrai défi n’est pas technique : c’est l’accompagnement au changement auprès des utilisateurs et la reconfiguration de toutes les intégrations en place. Sur les projets que nous observons, comptez entre 2 et 6 semaines pour une migration complète, avec une période de baisse de productivité de 2 à 4 semaines.

Mattermost vs Slack : lequel choisir ?

Slack

8.5/10

Site officiel Lire notre test

La réponse dépend de trois critères déterminants. Si la souveraineté des données est non négociable, choisissez Mattermost. Si vous avez une équipe majoritairement technique et des processus DevOps à orchestrer, choisissez Mattermost. Dans tous les autres cas, si votre priorité est la rapidité d’adoption, la richesse des intégrations et une expérience utilisateur moderne, Slack sera un meilleur choix. Le différentiel de prix entre les deux solutions sur les plans intermédiaires est faible (moins de 3 €/utilisateur/mois), donc l’argument économique à lui seul ne justifie pas de choisir la complexité de Mattermost.

Conclusion

Mattermost est un outil puissant, techniquement solide et particulièrement bien adapté aux équipes techniques qui ont des exigences fortes en matière de souveraineté des données. Son modèle open source, sa flexibilité d’hébergement et ses fonctionnalités DevOps en font un choix cohérent pour les DSI, les équipes d’ingénierie et les organisations opérant dans des secteurs réglementés.

Cependant, Mattermost n’est pas la solution universelle. Sa complexité opérationnelle, son interface perfectible et sa courbe d’apprentissage le rendent inadapté à de nombreux profils d’entreprises. Pour les organisations qui veulent aller vite et privilégient l’adoption, Slack reste la référence. Pour celles déjà dans l’écosystème Microsoft ou Google, Teams et Google Chat s’imposent naturellement. Pour celles qui cherchent l’alternative open source la plus accessible, Rocket.Chat mérite une évaluation sérieuse. Et pour celles qui poussent encore plus loin les exigences de sécurité et de décentralisation, Element/Matrix ouvre des perspectives uniques.

La clé d’une décision réussie réside dans une évaluation rigoureuse de vos contraintes réelles, de votre capacité opérationnelle à gérer l’outil, et des besoins concrets de vos équipes au quotidien. Chez La Fabrique du Net, nous accompagnons chaque jour des entreprises dans ce type de choix, en croisant les données de notre plateforme avec les retours terrain de milliers d’utilisateurs.

Pour aller plus loin dans votre réflexion, consultez notre comparateur de logiciels de messagerie instantanée sur La Fabrique du Net. Vous y trouverez des fiches détaillées, des avis utilisateurs vérifiés et des outils de comparaison qui vous permettront d’identifier la solution la mieux adaptée à votre contexte spécifique, sans perdre de temps en évaluations approximatives.