Acronis vs NinjaOne

Choisir entre deux solutions de sauvegarde et de gestion IT n'est jamais une décision anodine, surtout lorsque les données de l'entreprise sont en jeu. Acronis et NinjaOne figurent régulièrement parmi les outils comparés par les équipes informatiques, les responsables IT et les prestataires de services managés (MSP) en quête d'une solution fiable et adaptée à leurs contraintes. Si les deux plateformes se retrouvent souvent dans les mêmes shortlists, elles répondent en réalité à des besoins assez différents, et les retours terrain le confirment.

Chez La Fabrique du Net, nous analysons quotidiennement des centaines d'avis utilisateurs collectés sur des plateformes tierces comme G2, Capterra ou Trustpilot. L'objectif de cet article est de vous livrer une synthèse honnête et documentée de ces retours réels, sans langue de bois, pour vous aider à faire un choix éclairé. Les sections qui suivent s'appuient exclusivement sur des verbatims authentiques issus de notre collecte, complétés par notre expertise éditoriale acquise au fil des années d'accompagnement des entreprises françaises dans leurs choix logiciels.

Sur les 69 avis Acronis analysés, plusieurs tendances de fond se dégagent clairement. Du côté NinjaOne, les retours collectés sont moins nombreux en volume brut mais d'une richesse qualitative notable, notamment sur les cas d'usage métier. Voici ce que disent vraiment les utilisateurs de ces deux solutions.

Présentation rapide d'Acronis et NinjaOne

Acronis

Acronis est un éditeur suisse fondé en 2003, spécialisé à l'origine dans la sauvegarde et la restauration de données. Au fil des années, la solution a évolué vers une offre de cybersécurité intégrée, combinant sauvegarde cloud, protection contre les ransomwares, synchronisation de fichiers et récupération après sinistre. La cible principale d'Acronis est large : des petites entreprises jusqu'aux grandes organisations, en passant par les prestataires IT. La gamme comprend plusieurs offres dont Acronis Cyber Protect, pensée pour un usage professionnel, et Acronis True Image (désormais rebaptisé Acronis Cyber Protect Home Office) pour les particuliers et TPE. La tarification est basée sur un modèle par abonnement, avec des plans annuels dont les prix varient selon le volume de stockage et le nombre de postes couverts.

NinjaOne

NinjaOne est une plateforme de gestion IT unifiée (RMM – Remote Monitoring and Management) qui intègre nativement des fonctionnalités de sauvegarde cloud, de gestion des correctifs, d'automatisation, de supervision à distance et de support utilisateur. Fondée aux États-Unis, la solution cible principalement les équipes IT internes, les DSI de PME et ETI, ainsi que les MSP souhaitant centraliser l'ensemble de leur parc informatique dans un seul outil. Les tarifs de NinjaOne sont disponibles sur demande, les propositions commerciales étant élaborées sur mesure selon la taille du parc et les modules activés. Les paiements sont mensuels. NinjaOne se distingue par une approche plateforme tout-en-un, là où Acronis reste davantage centré sur la protection et la sauvegarde des données.

Ce que disent les utilisateurs d'Acronis

Points forts identifiés par les utilisateurs

Le point fort le plus fréquemment cité dans les avis Acronis concerne les fonctionnalités de sécurité des données. Les utilisateurs valorisent particulièrement la robustesse du chiffrement et les mécanismes de contrôle d'accès intégrés. Un utilisateur d'une petite entreprise le formule ainsi : "[Acronis] prioritise la sécurité des données, offrant des fonctionnalités telles que le chiffrement, l'authentification et le contrôle d'accès basé sur les rôles pour protéger les données sensibles contre l'accès non autorisé ou la falsification." Ce retour est représentatif d'une tendance forte : les équipes IT qui choisissent Acronis le font avant tout pour la fiabilité de la couche de protection.

La facilité d'utilisation et de mise en œuvre revient également de manière régulière dans les avis positifs. Un utilisateur d'une structure de taille intermédiaire indique : "C'est très facile à utiliser et à mettre en œuvre, possède un grand nombre de fonctionnalités." Ce profil d'utilisateur — issu d'une entreprise de 51 à 1 000 employés — souligne que la courbe d'apprentissage reste accessible, ce qui est un avantage non négligeable pour des équipes IT de taille réduite sans ressources de formation dédiées.

La protection des informations sensibles est également soulignée par plusieurs utilisateurs comme un argument décisif dans leur choix. Les fonctionnalités de récupération en nuage et de sauvegarde et restauration des données sont les deux cas d'usage pour lesquels Acronis reçoit les retours les plus positifs, confirmant le positionnement historique de la solution sur ce créneau.

Points faibles récurrents dans les avis

Les critiques les plus récurrentes portent sur la qualité de l'interface utilisateur. Plusieurs utilisateurs pointent une ergonomie en deçà des standards actuels. Un avis issu d'une petite entreprise est particulièrement explicite : "L'interface utilisateur est moins intuitive et pas très attrayante visuellement, manquant de support pour le matériel plus ancien." Un autre utilisateur ajoute : "L'interface est trop simple, pas de looks étendus." Ces deux retours, bien que légèrement contradictoires en apparence — l'un reproche le manque d'intuitivité, l'autre la trop grande simplicité — convergent vers un ressenti commun : l'interface ne correspond pas aux attentes d'utilisateurs habitués à des outils modernes.

Le problème le plus sérieux relevé dans les avis concerne la compatibilité avec MacOS. Plusieurs utilisateurs signalent des difficultés importantes sur les versions récentes du système d'exploitation d'Apple. Un utilisateur d'une petite entreprise est catégorique : "Il ne prend plus en charge MacOS, et un service client déplorable qui ne résout ni ne répare les problèmes." Un autre va plus loin : "Ce logiciel est complètement incompatible avec les versions plus récentes de MacOS, le rendant inutile et un gaspillage d'argent." Ce point est particulièrement problématique pour les entreprises opérant dans des environnements mixtes Windows/Mac, notamment dans les secteurs créatifs, les agences ou les startups.

Le support client est également un sujet de frustration récurrent. Sur les 69 avis analysés, plusieurs mentionnent des délais de réponse longs et une capacité de résolution insuffisante. Un utilisateur décrit son expérience en ces termes : "L'équipe de support client est incroyablement lente et peu serviable. Malgré leur avoir fourni plusieurs journaux d'erreurs et suivi leurs étapes de dépannage, ils n'ont pas pu résoudre le problème." Ce type de retour, combiné aux problèmes de compatibilité MacOS, crée un sentiment de double peine pour les utilisateurs confrontés à des incidents bloquants.

Ressenti général

La note moyenne d'Acronis sur les plateformes d'avis analysées est de 4,3 sur 5, ce qui témoigne d'une satisfaction globale correcte. Cependant, il convient de nuancer ce chiffre : les avis négatifs, bien que moins nombreux, portent sur des problèmes structurels — compatibilité MacOS, qualité du support — qui peuvent s'avérer rédhibitoires selon le contexte de l'entreprise. Les utilisateurs satisfaits valorisent principalement la robustesse de la sécurité et la facilité de déploiement initial. Les insatisfaits soulignent des limites qui apparaissent souvent après la phase d'implémentation, lorsque les besoins évoluent ou que l'environnement technique change.

Ce que disent les utilisateurs de NinjaOne

Points forts identifiés par les utilisateurs

Les avis collectés sur NinjaOne font ressortir en premier lieu la complétude et la cohérence de la plateforme. L'approche tout-en-un est clairement appréciée par les équipes IT qui cherchent à réduire le nombre d'outils à gérer. Un utilisateur synthétise bien cette valeur ajoutée : "Ce qu'on a apprécié en premier lieu chez NinjaOne, c'est sa panoplie complète de fonctionnalités spécifiquement conçues pour répondre aux exigences des services IT modernes." Cette appréciation revient fréquemment dans les retours et constitue le principal argument de différenciation de NinjaOne par rapport à des solutions plus spécialisées.

La simplicité d'utilisation associée à la modernité de l'interface est également soulignée de façon récurrente. Les utilisateurs résument souvent leur expérience avec NinjaOne en trois mots : "Simple d'utilisation, moderne et rapide." Ce retour, bien que synthétique, illustre une constante dans les avis : NinjaOne est perçu comme un outil qui ne sacrifie pas l'expérience utilisateur au profit de la richesse fonctionnelle, ce qui est loin d'être acquis dans la catégorie des plateformes RMM.

L'automatisation est un troisième pilier mis en avant par les utilisateurs. Pour des équipes IT qui gèrent des parcs importants, la capacité à automatiser les tâches répétitives représente un gain de temps considérable. Un utilisateur le formule clairement : "Le haut degré d'automatisation offert par le logiciel constitue un autre de ses atouts majeurs." Cette dimension est particulièrement valorisée par les MSP et les équipes IT internes gérant plusieurs dizaines ou centaines de postes.

La flexibilité et les capacités de personnalisation font également l'objet de mentions positives notables. Un utilisateur donne un exemple concret particulièrement parlant : "Mention spéciale pour sa flexibilité. Par exemple, s'il manque des informations dans la supervision standard, il est possible de créer nos propres champs personnalisés et d'interagir avec ceux-ci via des scripts." Cette capacité à adapter l'outil aux besoins spécifiques de chaque organisation est un atout différenciant, surtout pour des environnements IT complexes ou hétérogènes.

Enfin, le support technique de NinjaOne est régulièrement cité comme un point fort, ce qui contraste nettement avec les retours observés sur Acronis. Un utilisateur indique : "L'assistance client est reconnue pour sa rapidité et son efficacité, disponible pour résoudre vos problèmes à chaque étape." Ce différentiel de qualité de support entre les deux solutions est l'un des éléments les plus significatifs qui ressortent de notre analyse comparative.

Points faibles relevés

Les avis collectés sur NinjaOne font état d'un nombre limité de points négatifs, ce qui reflète en partie une base d'utilisateurs globalement satisfaits. Le principal reproche récurrent concerne le module de ticketing, jugé moins complet que des solutions ITSM spécialisées. Un utilisateur note : "Le module ticketing a moins de fonctionnalités qu'un ITSM spécialisé." Ce point est important à prendre en compte pour les organisations qui ont des besoins avancés en gestion des incidents et des demandes, et qui envisageraient NinjaOne comme remplacement complet d'un outil comme ServiceNow ou Jira Service Management.

Les avis collectés ne mentionnent pas d'autres axes de faiblesse significatifs de manière récurrente. Il convient cependant de noter que le volume d'avis bruts pour NinjaOne dans notre collecte est plus limité que pour Acronis, ce qui peut influencer la représentativité statistique des retours négatifs.

Ressenti général

NinjaOne ne dispose pas d'une note moyenne consolidée dans les données collectées pour cet article. En revanche, la tonalité générale des avis est très positive, avec une satisfaction exprimée sur la quasi-totalité des axes analysés : ergonomie, fonctionnalités, support, automatisation. Les utilisateurs qui adoptent NinjaOne semblent trouver dans cette plateforme une réponse cohérente à leurs besoins de gestion IT globale, avec la sauvegarde intégrée comme composante parmi d'autres d'un écosystème plus large.

Comparaison détaillée : Acronis vs NinjaOne

Prise en main et ergonomie

Sur la question de l'ergonomie, les retours des deux côtés sont révélateurs d'une différence de philosophie produit. Du côté d'Acronis, les utilisateurs sont partagés : certains apprécient la facilité de mise en œuvre initiale — "C'est très facile à utiliser et à mettre en œuvre" — tandis que d'autres expriment une déception face à une interface qu'ils jugent peu intuitive et visuellement datée. L'un d'eux parle d'une interface "moins intuitive et pas très attrayante visuellement", tandis qu'un autre regrette qu'elle soit "trop simple, pas de looks étendus". Cette contradiction apparente suggère que l'expérience varie selon le profil de l'utilisateur et la complexité des tâches qu'il cherche à accomplir.

Du côté de NinjaOne, le consensus est beaucoup plus net. Les utilisateurs décrivent unanimement une interface "simple d'utilisation, moderne et rapide". Aucun retour négatif sur l'ergonomie n'a été relevé dans les avis collectés. Sur cet axe, NinjaOne prend clairement l'avantage, notamment pour les équipes qui accordent de l'importance à l'expérience utilisateur quotidienne et à la rapidité d'exécution des tâches courantes.

Fonctionnalités clés

Les fonctionnalités d'Acronis sont ancrées dans son cœur de métier historique : la sauvegarde, la restauration, le chiffrement et la récupération en nuage. Les utilisateurs reconnaissent la robustesse de ces fonctions et la qualité de la couche de sécurité, avec "des fonctionnalités telles que le chiffrement, l'authentification et le contrôle d'accès basé sur les rôles". Ces capacités sont appréciées des équipes dont le principal besoin est la protection et la restauration des données, sans nécessairement chercher à gérer l'ensemble du parc IT depuis un seul outil.

NinjaOne, en revanche, propose une architecture fonctionnelle beaucoup plus large. La sauvegarde n'est qu'une composante d'un ensemble qui inclut la supervision, la gestion des correctifs, l'automatisation, le support à distance et le ticketing. Un utilisateur résume bien l'amplitude de la plateforme : "Ce qu'on a apprécié en premier lieu chez NinjaOne, c'est sa panoplie complète de fonctionnalités spécifiquement conçues pour répondre aux exigences des services IT modernes." La capacité à créer des champs personnalisés et à interagir avec des scripts renforce encore cette richesse fonctionnelle. La limite identifiée — le module ticketing moins complet qu'un ITSM spécialisé — est réelle, mais elle ne concerne que les organisations ayant des processus ITSM très avancés.

Support et accompagnement

C'est probablement l'axe sur lequel le différentiel entre les deux solutions est le plus marqué. Les avis Acronis sur le support sont fréquemment négatifs : lenteur des réponses, incapacité à résoudre des problèmes techniques documentés, absence de solutions concrètes malgré la fourniture de journaux d'erreurs détaillés. Un utilisateur témoigne : "L'équipe de support client est incroyablement lente et peu serviable. Malgré leur avoir fourni plusieurs journaux d'erreurs et suivi leurs étapes de dépannage, ils n'ont pas pu résoudre le problème." Ce ressenti est renforcé par les problèmes de compatibilité MacOS, qui semblent avoir mis les équipes support d'Acronis en difficulté sans qu'une solution satisfaisante soit apportée aux clients concernés.

NinjaOne présente un tableau très différent. Le support est décrit comme réactif, efficace et disponible à chaque étape du parcours utilisateur. L'un des utilisateurs souligne que "l'assistance client est reconnue pour sa rapidité et son efficacité, disponible pour résoudre vos problèmes à chaque étape." Pour des entreprises dont la continuité d'activité dépend directement de la disponibilité de leur infrastructure IT, cette différence de qualité de support peut peser très lourd dans la décision finale.

Rapport qualité/prix

La question du rapport qualité/prix est délicate à traiter de manière purement objective, dans la mesure où les deux solutions ne sont pas strictement comparables sur le périmètre fonctionnel. Acronis propose des plans avec des tarifs affichés, mais plusieurs utilisateurs signalent un sentiment de déception face à un rapport valeur/coût dégradé, notamment en raison des problèmes de compatibilité MacOS. Un utilisateur exprime clairement cette frustration : "Ce logiciel est complètement incompatible avec les versions plus récentes de MacOS, le rendant inutile et un gaspillage d'argent." Lorsqu'une solution ne répond plus aux besoins techniques de l'entreprise, son prix — quel qu'il soit — devient difficile à justifier.

NinjaOne fonctionne sur un modèle tarifaire sur mesure, avec des propositions commerciales élaborées selon le contexte de chaque client. Les paiements sont mensuels, ce qui offre une flexibilité appréciable pour ajuster les engagements en fonction de l'évolution du parc. Les avis collectés ne mentionnent pas de sentiment de cherté ou de déception sur le rapport qualité/prix, ce qui suggère une perception globalement positive de la valeur délivrée par rapport à l'investissement consenti.

Tableau comparatif

Acronis ou NinjaOne : notre verdict

Après l'analyse croisée des retours utilisateurs des deux solutions, il ressort clairement que le choix entre Acronis et NinjaOne ne se réduit pas à une question de performance brute ou de prix. Il s'agit avant tout d'une question de périmètre de besoins et de contexte d'usage.

Choisissez Acronis si...

Acronis est la solution la plus pertinente si votre besoin principal est la sauvegarde et la restauration de données dans un environnement principalement Windows. Si votre infrastructure repose sur des postes Windows, que vous avez des exigences fortes en matière de chiffrement et de contrôle d'accès, et que votre équipe n'a pas besoin d'un outil de gestion IT global, Acronis peut répondre efficacement à vos attentes. La facilité de déploiement initial est un atout pour les petites équipes sans ressources dédiées. En revanche, il convient d'anticiper les limitations documentées sur MacOS avant tout engagement, et de s'assurer que le support disponible dans votre plan tarifaire correspond à vos exigences de réactivité.

Choisissez NinjaOne si...

NinjaOne s'impose comme le choix naturel si vous cherchez une plateforme unifiée capable de couvrir l'ensemble de vos besoins IT — sauvegarde, supervision, automatisation, gestion des correctifs, support à distance — dans une seule interface. La solution est particulièrement adaptée aux MSP, aux équipes IT internes gérant des parcs hétérogènes et aux organisations pour lesquelles la qualité du support et la modernité de l'interface sont des critères décisifs. Si vous opérez dans un environnement mixte ou si vous cherchez à réduire le nombre d'outils dans votre stack IT, NinjaOne offre une proposition de valeur difficile à ignorer. La tarification sur mesure peut sembler moins accessible pour les très petites structures, mais elle garantit une adéquation entre le budget engagé et les fonctionnalités réellement utilisées.

Quand aucune des deux solutions n'est idéale

Si votre besoin est strictement centré sur la sauvegarde pour des environnements MacOS récents, ni Acronis — qui présente des problèmes documentés de compatibilité — ni NinjaOne — dont la sauvegarde est une fonctionnalité parmi d'autres d'une plateforme plus large — ne constitue nécessairement la solution optimale. Dans ce cas de figure, des solutions spécialisées comme Veeam, Backblaze for Business ou Time Machine combiné à un stockage cloud dédié méritent d'être explorées. De même, si votre organisation a des besoins ITSM très avancés (gestion des changements, CMDB, catalogues de services complexes), NinjaOne devra être complété par un outil spécialisé, et il conviendra d'évaluer si cela reste pertinent économiquement par rapport à une plateforme ITSM complète intégrant des capacités de sauvegarde.

FAQ

Quelle solution est la plus adaptée à mes besoins spécifiques ?

La réponse dépend directement du périmètre de vos besoins IT. Si vous cherchez exclusivement une solution de sauvegarde et de protection des données sur des environnements Windows, Acronis peut suffire. Si vous avez besoin d'une gestion IT globale incluant la sauvegarde, la supervision, l'automatisation et le support à distance dans une seule plateforme, NinjaOne est plus adapté. Dans tous les cas, il est recommandé de tester les deux solutions via les périodes d'essai disponibles et de vérifier la compatibilité avec votre environnement technique réel avant de prendre une décision d'achat.

Quelles sont les fonctionnalités qui font la différence ?

Sur Acronis, les fonctionnalités qui ressortent le plus dans les avis sont le chiffrement des données, l'authentification, le contrôle d'accès basé sur les rôles et la récupération cloud. Ces éléments constituent le cœur de valeur de la solution selon ses utilisateurs. Sur NinjaOne, les fonctionnalités différenciantes identifiées dans les retours terrain sont l'automatisation avancée des tâches répétitives, la supervision centralisée, la flexibilité de personnalisation via des champs et des scripts, et la qualité du support intégré. La capacité à tout gérer depuis une interface unifiée est systématiquement citée comme l'élément qui fait la différence par rapport à des outils mono-fonction.

Comment les utilisateurs évaluent-ils ces différentes solutions ?

Acronis obtient une note moyenne de 4,3 sur 5 sur les plateformes d'avis analysées, sur la base de 69 avis collectés. Cette note reflète une satisfaction globale correcte, tempérée par des frustrations récurrentes sur l'interface, la compatibilité MacOS et la qualité du support. Pour NinjaOne, notre collecte ne dispose pas d'une note consolidée, mais la tonalité des avis est majoritairement très positive, avec peu de retours négatifs identifiés. Les utilisateurs de NinjaOne semblent exprimer un niveau de satisfaction élevé sur la quasi-totalité des axes évalués.

Acronis ou NinjaOne : lequel est le moins cher ?

La comparaison directe des prix est rendue difficile par la nature différente des offres. Acronis propose des plans tarifés publiquement, accessibles à partir de quelques euros par mois pour les solutions d'entrée de gamme, avec des prix croissants selon le stockage et le nombre de postes. NinjaOne fonctionne sur un modèle de tarification sur mesure, sans grille tarifaire publique. Les paiements mensuels de NinjaOne offrent de la flexibilité, mais les tarifs réels ne peuvent être connus qu'après une demande de devis. Pour une petite structure avec des besoins limités en sauvegarde, Acronis sera probablement l'option la moins coûteuse à court terme. Pour une équipe IT qui remplacerait plusieurs outils distincts par NinjaOne, le coût total peut s'avérer compétitif voire inférieur à la somme des abonnements remplacés.

Lequel choisir pour une PME ?

Pour une PME dont l'équipe IT est réduite, les deux solutions présentent des avantages distincts. Si la PME opère sur Windows, dispose déjà d'outils de gestion IT et cherche simplement une solution de sauvegarde fiable et facile à déployer, Acronis est un choix cohérent. Si la PME cherche à rationaliser son stack IT, à automatiser la gestion de son parc et à disposer d'un support réactif, NinjaOne offre une proposition plus complète. La note de 4,3 d'Acronis sur 69 avis indique une satisfaction correcte, mais les problèmes de compatibilité MacOS peuvent être bloquants si l'environnement de la PME est mixte. NinjaOne semble davantage orienté croissance et évolutivité, ce qui peut être un argument pour des PME en développement.

Est-il facile de migrer d'Acronis vers NinjaOne ?

Les avis collectés pour cet article ne mentionnent pas directement l'expérience de migration entre les deux solutions. De manière générale, une migration d'un outil de sauvegarde vers une plateforme RMM comme NinjaOne implique plusieurs étapes : l'export des politiques de sauvegarde existantes, la requalification des agents sur les postes, et la configuration des nouveaux workflows d'automatisation. NinjaOne propose un accompagnement à l'onboarding et un support reconnu comme réactif, ce qui peut faciliter la transition. Il est conseillé de planifier une période de coexistence des deux solutions afin de valider les nouvelles sauvegardes avant de désactiver les anciennes. La migration technique en elle-même est faisable, mais elle requiert une planification rigoureuse pour éviter toute interruption dans la couverture de sauvegarde.

Acronis fonctionne-t-il correctement sur MacOS ?

C'est l'une des questions les plus importantes à se poser avant tout achat d'Acronis en 2024. Les avis collectés signalent des problèmes sérieux de compatibilité avec les versions récentes de MacOS. Un utilisateur indique que le logiciel est "complètement incompatible avec les versions plus récentes de MacOS, le rendant inutile et un gaspillage d'argent". Un autre précise qu'il "ne prend plus en charge MacOS". Ces retours, bien que non universels, concernent suffisamment d'utilisateurs pour constituer un signal d'alerte sérieux. Si votre parc inclut des Mac récents, il est impératif de vérifier la compatibilité avec votre version exacte de MacOS avant tout engagement contractuel, et d'évaluer des alternatives spécialisées si nécessaire.

NinjaOne peut-il remplacer complètement un outil ITSM ?

Selon les avis collectés, NinjaOne couvre efficacement la majorité des besoins de gestion IT quotidiens, mais son module de ticketing présente des limites par rapport à des ITSM spécialisés. Un utilisateur note explicitement : "Le module ticketing a moins de fonctionnalités qu'un ITSM spécialisé." Pour des organisations avec des processus ITSM simples à modérément complexes, NinjaOne peut tout à fait suffire. En revanche, pour des environnements nécessitant une gestion avancée des changements, des SLA complexes, une intégration CMDB poussée ou des workflows d'approbation élaborés, un ITSM dédié comme ServiceNow, Jira Service Management ou Freshservice restera plus adapté, potentiellement en complément de NinjaOne pour les fonctions RMM et sauvegarde.