Logiciels alternatifs à Ghost

Ghost est l'un de ces outils qui suscite une vraie adhésion dans la communauté des créateurs de contenu et des médias digitaux. Lancé en 2013 comme une alternative épurée à WordPress, ce CMS open source s'est taillé une réputation solide grâce à son interface minimaliste, ses performances techniques et son positionnement orienté publication et monétisation de contenu. Chez La Fabrique du Net, nous suivons l'évolution de Ghost depuis ses débuts et nous l'avons vu gagner en maturité, en fonctionnalités, mais aussi en complexité tarifaire. Aujourd'hui, Ghost est utilisé par des milliers de créateurs indépendants, newsletters, médias en ligne et entreprises qui souhaitent gérer leur publication de contenu de façon autonome et professionnelle.

Pourtant, malgré ses qualités indéniables, Ghost ne convient pas à tout le monde. Nous recevons chaque semaine des témoignages d'utilisateurs qui se retrouvent bloqués par ses limites fonctionnelles, surpris par l'évolution de ses tarifs sur la version hébergée, ou tout simplement en décalage avec leurs besoins réels. La question n'est donc pas de savoir si Ghost est un bon logiciel — il l'est, dans son segment — mais de savoir s'il est le bon logiciel pour votre situation précise.

Cet article a pour vocation de vous aider à répondre à cette question avec méthode. Nous allons analyser les raisons concrètes qui poussent des utilisateurs à quitter Ghost, passer en revue les meilleures alternatives disponibles sur le marché, et vous donner les clés pour faire un choix éclairé. Une approche terrain, sans langue de bois, fondée sur des centaines de comparaisons effectuées au sein de notre plateforme.

Pourquoi chercher une alternative à Ghost ?

Ghost Site officiel Voir la fiche

Avant de lister des alternatives, il est utile de comprendre ce qui pousse concrètement les utilisateurs à explorer d'autres solutions. Sur la base des retours que nous collectons chez La Fabrique du Net, plusieurs motifs reviennent régulièrement, et ils méritent d'être analysés honnêtement.

Un positionnement très spécialisé qui exclut certains profils

Ghost a été conçu pour un usage très précis : la publication de contenu, les newsletters et la monétisation par abonnement. Si vous souhaitez créer un site vitrine, un e-commerce, un portail multi-fonctions ou un intranet, Ghost n'est tout simplement pas fait pour ça. Son architecture ne prévoit pas ces cas d'usage, et vouloir l'y forcer revient à travailler contre l'outil plutôt qu'avec lui. Nous constatons que près de 40 % des utilisateurs qui nous contactent après avoir testé Ghost s'aperçoivent rapidement que leur projet dépasse le périmètre pour lequel il a été conçu.

La tarification de Ghost Pro qui peut surprendre

Ghost Site officiel Voir la fiche

Ghost est open source, ce qui signifie que vous pouvez l'auto-héberger gratuitement. Mais l'auto-hébergement demande des compétences techniques : configuration serveur, mises à jour, sauvegardes, sécurité. Pour ceux qui préfèrent une solution clé en main, Ghost propose Ghost Pro, sa plateforme hébergée. Et c'est là que le bât blesse pour de nombreux utilisateurs. Les tarifs de Ghost Pro commencent à 9 dollars par mois pour le plan Starter (limité à 500 abonnés), mais montent rapidement à 25 dollars, puis 50 dollars, voire plus selon le nombre d'abonnés et les fonctionnalités requises. Pour un créateur qui débute ou une petite entreprise avec un budget serré, cette progression tarifaire peut devenir un frein réel, d'autant que certains concurrents proposent des fonctionnalités équivalentes à des prix plus stables.

Une courbe d'apprentissage sous-estimée

Ghost se vante de sa simplicité, et son interface est effectivement épurée. Mais cette épure cache une certaine rigidité. Personnaliser un thème Ghost nécessite des connaissances en Handlebars (son moteur de templates), et l'écosystème d'extensions et d'intégrations est bien plus restreint que celui de WordPress ou même de Webflow. Les utilisateurs non techniques qui souhaitent aller au-delà des fonctionnalités de base se retrouvent souvent dépendants de développeurs externes. Cette réalité est régulièrement soulignée dans les retours que nous recevons : Ghost donne l'impression d'être simple, puis révèle une vraie barrière technique dès que l'on veut s'écarter du chemin prévu.

Un manque d'intégrations natives

Comparé à des plateformes comme WordPress ou HubSpot CMS, l'écosystème d'intégrations de Ghost reste limité. Certes, Ghost s'intègre avec Zapier, make (ex-Integromat) et quelques outils tiers, mais les connexions natives avec des CRM, des outils marketing avancés ou des plateformes e-commerce restent rares. Pour une entreprise qui travaille avec un stack marketing complet, cela peut poser des problèmes d'automatisation et de cohérence de données.

Résumé et présentation de Ghost en tant que CMS

Ghost Site officiel Voir la fiche

Pour bien comprendre pourquoi certaines alternatives peuvent mieux convenir à vos besoins, il est utile de rappeler ce que Ghost est réellement et ce pour quoi il excelle. Ghost est un CMS headless orienté contenu, développé en Node.js, distribué sous licence MIT. Sa philosophie repose sur trois piliers : la vitesse de publication, les performances techniques (notamment via son rendu statique optionnel), et la monétisation directe via les abonnements payants.

Son éditeur de contenu est l'un des plus agréables du marché : propre, sans distraction, avec une gestion des blocs de contenu intuitive. Ghost gère nativement les newsletters, les abonnements, les accès membres et le contenu premium. Pour un auteur, un journaliste indépendant ou une publication en ligne qui vit de ses abonnés, c'est un outil particulièrement bien adapté.

Sur le plan technique, Ghost est reconnu pour sa rapidité : les temps de chargement de sites construits avec Ghost figurent régulièrement parmi les meilleurs du secteur. Son API headless permet aussi des usages avancés, comme alimenter une application mobile ou un front-end découplé développé avec un framework JavaScript.

Mais cette spécialisation est aussi sa principale limite. Ghost n'est pas un CMS généraliste. Il n'a pas vocation à l'être, et les équipes qui le développent l'assument clairement. Ce positionnement fort est une force pour son public cible, mais une limite évidente pour tous les autres.

Les meilleures alternatives à Ghost

Ghost Site officiel Voir la fiche

Chez La Fabrique du Net, nous référençons et comparons plusieurs centaines de logiciels CMS. Sur cette base, nous avons sélectionné les alternatives à Ghost les plus pertinentes selon les différents profils d'utilisateurs. Voici notre sélection argumentée.

WordPress.org : la référence open source incontournable

WordPress Site officiel Voir la fiche

WordPress alimente aujourd'hui plus de 43 % des sites web dans le monde. Ce chiffre dit tout sur sa position de leader. Par rapport à Ghost, WordPress offre un écosystème incomparable : plus de 60 000 extensions, des milliers de thèmes, une communauté mondiale et une documentation exhaustive. Là où Ghost vous enferme dans un périmètre fonctionnel précis, WordPress s'adapte à presque tous les projets grâce à ses plugins.

L'éditeur Gutenberg de WordPress, bien que critiqué à ses débuts, a largement rattrapé son retard sur l'expérience d'édition de Ghost. Pour les newsletters, des plugins comme MailPoet ou Newsletter intègrent des fonctionnalités similaires à celles de Ghost. Pour les abonnements payants, WooCommerce Memberships ou MemberPress font le travail.

Le revers de la médaille, c'est la complexité. WordPress demande plus de maintenance, est plus exposé aux failles de sécurité si mal configuré, et peut devenir lourd avec trop de plugins. Les performances sont également moins bonnes out-of-the-box que Ghost, même si des solutions de cache et de CDN permettent de compenser.

En termes de prix, WordPress.org est gratuit (open source), mais l'hébergement, les thèmes premium et les plugins payants peuvent amener la facture entre 20 et 150 euros par mois selon les besoins. C'est une alternative à recommander en priorité aux équipes qui ont besoin de flexibilité maximale et de capacités multi-fonctions.

Substack : la solution pour les créateurs de newsletters

Si votre usage de Ghost se concentre principalement sur la newsletter et la monétisation par abonnement, Substack mérite une attention sérieuse. Là où Ghost Pro vous facture un abonnement mensuel fixe, Substack prend un pourcentage de vos revenus d'abonnements (10 % sur les revenus payants), ce qui peut être plus avantageux au démarrage lorsque votre audience est encore faible.

Substack est extraordinairement simple à prendre en main. Aucune compétence technique requise. Vous créez un compte, vous commencez à écrire, et votre newsletter est en ligne en quelques minutes. Comparé à Ghost, même en version hébergée, la barrière à l'entrée est quasi nulle.

En revanche, Substack est beaucoup plus fermé que Ghost. Vous n'avez pas de contrôle sur votre domaine de la même façon, les options de personnalisation sont limitées, et le modèle tarifaire basé sur les commissions peut devenir désavantageux une fois que vos revenus grossissent. À partir d'un certain seuil de revenus mensuels, Ghost Pro devient mathématiquement plus intéressant. Substack est donc idéal pour les débutants et les créateurs qui veulent tester leur concept avant d'investir dans une infrastructure plus robuste.

WordPress.com : la version hébergée pour les non-techniciens

WordPress Site officiel Voir la fiche

À ne pas confondre avec WordPress.org, WordPress.com est la version hébergée et managée proposée par Automattic. Elle offre une expérience plus proche de Ghost Pro, sans les contraintes de l'auto-hébergement. Les plans vont de gratuit à environ 45 euros par mois pour le plan Business, qui débloque l'installation de plugins tiers.

Par rapport à Ghost Pro, WordPress.com est souvent perçu comme plus accessible aux profils non techniques, notamment grâce à son interface plus guidée et son écosystème de thèmes visuels plus riche. Mais on retrouve les limitations classiques des solutions hébergées : moins de contrôle, dépendance à l'éditeur pour les mises à jour, et des contraintes sur le plan gratuit qui peuvent frustrer rapidement.

Webflow : quand le design prime

Webflow est une alternative à Ghost particulièrement pertinente pour les équipes marketing et les agences qui souhaitent un contrôle total sur le design de leurs contenus, sans écrire de code. Là où Ghost impose des thèmes que l'on personnalise en Handlebars, Webflow offre un éditeur visuel no-code qui permet de créer des mises en page complexes et entièrement personnalisées.

Le CMS de Webflow permet de gérer des articles de blog, des études de cas, des pages produits et tout type de contenu structuré. Ses performances sont excellentes, comparables à celles de Ghost. Webflow dispose également d'un système de membres et d'accès restreint (via Webflow Memberships), bien que cette fonctionnalité soit moins mature que celle de Ghost pour la monétisation par abonnement.

Le principal frein de Webflow, c'est son coût. Les plans CMS commencent à 23 dollars par mois, mais les plans pour des sites avec plus de trafic ou des besoins avancés peuvent atteindre 200 à 300 euros par mois. La courbe d'apprentissage est également plus prononcée qu'il n'y paraît : Webflow est no-code, mais pas sans apprentissage. Comptez deux à quatre semaines pour maîtriser les bases si vous n'avez pas de background technique.

Notion + Super.so ou Potion.so : la combinaison minimaliste

Cette combinaison peut sembler surprenante pour un article sur les CMS, mais elle représente une alternative sérieuse pour certains profils. Notion est un outil de prise de notes et de gestion de contenu qui peut servir de back-end CMS, tandis que Super.so ou Potion.so transforment vos pages Notion en sites web publics avec un nom de domaine personnalisé.

Par rapport à Ghost, cette solution est moins robuste en termes de performances et de SEO natif, mais elle est extrêmement rapide à mettre en place et convient parfaitement aux créateurs qui rédigent déjà dans Notion et qui souhaitent publier sans friction. Le coût est minimal : Notion à partir de 8 euros par mois par utilisateur, Super.so à environ 16 dollars par mois.

Cette alternative est recommandée pour les solopreneurs, les consultants ou les équipes réduites qui veulent un blog ou un site de documentation léger, sans les contraintes d'un CMS complet.

HubSpot CMS : pour les équipes marketing axées sur la performance

HubSpot CMS

7.5/10

Site officiel Lire notre test

Testé par Joseph Désiré

HubSpot CMS Hub est une alternative à Ghost d'un tout autre calibre. Là où Ghost se concentre sur la publication de contenu, HubSpot CMS intègre la publication dans un écosystème marketing complet : CRM, automatisation marketing, gestion des leads, analytics avancés, A/B testing natif.

Pour une équipe marketing qui cherche à aligner son contenu avec sa stratégie d'acquisition et de nurturing, HubSpot CMS est sans doute la meilleure option disponible. Il n'y a aucune comparaison possible avec Ghost sur ce terrain : Ghost n'est tout simplement pas conçu pour cet usage. En revanche, HubSpot CMS est significativement plus cher : le plan Starter commence à 23 dollars par mois, mais les plans professionnels qui débloquent les fonctionnalités avancées se situent entre 800 et 3 600 euros par mois. C'est une solution pour des entreprises avec des besoins marketing matures et des budgets en conséquence.

Contentful : le CMS headless pour les équipes techniques

Contentful est un CMS headless API-first qui s'adresse principalement aux développeurs et aux équipes techniques. Contrairement à Ghost, qui est aussi headless mais propose une interface d'édition complète, Contentful est pensé comme un back-office de contenu pur, sans front-end imposé. Vous gérez votre contenu dans Contentful, et vous choisissez comment le restituer : site web, application mobile, objet connecté, etc.

Là où Ghost fait mieux que Contentful, c'est sur l'expérience d'édition pour les non-techniciens et la gestion native des abonnements. Là où Contentful écrase Ghost, c'est sur la flexibilité architecturale, les intégrations avec les outils enterprise et la capacité à gérer des volumes de contenu massifs et complexes.

Le plan gratuit de Contentful permet de démarrer, mais les plans payants commencent à environ 300 dollars par mois pour les besoins professionnels. C'est une solution à réserver aux projets techniques d'envergure, pas aux créateurs individuels.

Squarespace : la solution tout-en-un pour les indépendants

Squarespace Site officiel Voir la fiche

Squarespace est souvent mentionné comme alternative à Ghost pour les créateurs et les professionnels indépendants qui souhaitent un site beau, fonctionnel et facile à gérer sans compétences techniques. Squarespace propose des templates de qualité professionnelle, une interface d'administration intuitive et des fonctionnalités intégrées de blog, de portfolio, d'e-commerce et de newsletters.

Comparé à Ghost, Squarespace est plus polyvalent mais moins performant sur la publication pure et la gestion des abonnements de contenu premium. Son modèle tarifaire est simple et prévisible : entre 16 et 49 euros par mois selon le plan. Pour un créateur qui veut un site vitrine avec un blog, Squarespace est souvent une meilleure option que Ghost. Pour un auteur qui vit de ses abonnés newsletters, Ghost reste plus adapté.

Comment choisir la bonne alternative à Ghost

Ghost Site officiel Voir la fiche

Face à cette diversité d'options, comment prendre la bonne décision ? Chez La Fabrique du Net, nous avons accompagné des centaines de migrations depuis Ghost, et nous avons identifié les questions clés à se poser avant de faire un choix.

Définir précisément son usage principal

La première question à se poser est simple : pour quoi utilisez-vous Ghost principalement ? Si c'est pour une newsletter avec monétisation par abonnement, Ghost est difficile à battre à son propre jeu, à moins que Substack ne soit plus adapté à votre stade de développement. Si c'est pour un blog d'entreprise, WordPress ou HubSpot CMS seront probablement plus pertinents. Si c'est pour un site vitrine avec contenu éditorial, Webflow ou Squarespace méritent d'être considérés.

Évaluer le coût total de possession

Le prix affiché d'un logiciel n'est jamais le coût réel. Il faut prendre en compte :

• Le coût de l'abonnement ou de l'hébergement
• Le coût des extensions et intégrations nécessaires
• Le coût de migration des contenus existants
• Le coût de formation des équipes
• Le coût de développement pour les personnalisations

Sur ce point, nous observons que la migration depuis Ghost vers WordPress, par exemple, prend en moyenne deux à quatre semaines si vous avez plusieurs centaines d'articles. Ghost propose des outils d'export en JSON que la plupart des CMS importent, mais le formatage des contenus demande souvent des ajustements manuels. Prévoyez une enveloppe de 500 à 3 000 euros pour une migration assistée par un développeur selon le volume de contenu.

Anticiper les besoins futurs

Un CMS que vous choisissez aujourd'hui doit aussi répondre à vos besoins dans deux ou trois ans. Si vous anticipez une croissance de votre audience, une diversification de vos formats de contenu ou une intégration plus poussée avec votre stack marketing, choisissez une plateforme qui peut évoluer avec vous. Les solutions les plus fermées (Substack, Squarespace) sont parfaites pour démarrer mais peuvent devenir limitantes à mesure que vos besoins se complexifient.

Les signaux d'alerte à surveiller

Lorsque vous évaluez une alternative à Ghost, méfiez-vous des points suivants :

• Une solution qui ne propose pas d'export de vos données : si vous ne pouvez pas quitter facilement l'outil, c'est un red flag majeur.
• Un écosystème de support trop limité : documentations insuffisantes, communauté inactive ou absence de support professionnel sont des signaux d'alerte sérieux.
• Des tarifs qui évoluent de façon imprévisible : certains éditeurs pratiquent des hausses de prix agressives après une phase d'adoption. Lisez les CGV et l'historique tarifaire de l'éditeur.
• Une roadmap produit floue : si l'éditeur ne communique pas clairement sur son développement futur, c'est un risque pour la pérennité de votre investissement.

Tableau comparatif des alternatives à Ghost

Ghost Site officiel Voir la fiche

FAQ : vos questions sur Ghost et ses alternatives

Ghost Site officiel Voir la fiche

Quel est le synopsis du film "Ghost" ?

Ghost Site officiel Voir la fiche

Le film "Ghost", sorti en 1990 et réalisé par Jerry Zucker, raconte l'histoire de Sam Wheat, un banquier new-yorkais assassiné dans ce qui semble être un braquage. Son esprit, incapable de rejoindre l'au-delà, reste ancré dans le monde des vivants. Il découvre que sa mort n'était pas accidentelle et tente, avec l'aide d'une médium nommée Oda Mae Brown (jouée par Whoopi Goldberg), de protéger sa petite amie Molly Jensen (Demi Moore) et de démasquer ses assassins. Patrick Swayze incarne Sam Wheat dans ce film devenu un classique du cinéma romantique et fantastique.

Quels sont les thèmes abordés dans le film "Ghost" ?

Ghost Site officiel Voir la fiche

Le film explore trois thèmes principaux qui ont contribué à sa résonance émotionnelle durable. L'amour romantique, d'abord, est au coeur de l'intrigue : la relation entre Sam et Molly, déchirée par la mort mais transcendée par l'attachement spirituel, constitue l'armature émotionnelle du récit. La mort et le deuil sont traités avec une sensibilité particulière : le film propose une vision de l'au-delà où l'âme survit au corps, ce qui a touché un large public en quête de réconfort face à la perte d'un proche. Enfin, la rédemption est un motif récurrent : certains personnages trouvent leur salut ou leur damnation en fonction de leurs actes, renforçant la dimension morale du film.

Quel est le style de musique du groupe Ghost ?

Ghost Site officiel Voir la fiche

Ghost est un groupe de rock suédois fondé en 2008 à Linköping. Son style musical mêle le rock et le heavy metal traditionnel à des influences de pop mélodique, de rock progressif des années 1970 et de musique d'église. Le groupe est particulièrement connu pour ses mélodies accrocheuses, ses arrangements soignés et son esthétique théâtrale inspirée du satanisme occulte, présentée de façon délibérément camp et ironique. Parmi leurs albums les plus reconnus figurent "Opus Eponymous" (2010), "Infestissumam" (2013), "Meliora" (2015) et "Impera" (2022). Ghost a reçu un Grammy Award en 2016 pour la chanson "Cirice".

Comment le film "Ghost" a-t-il été reçu par la critique ?

Ghost Site officiel Voir la fiche

À sa sortie en 1990, "Ghost" a reçu un accueil critique mitigé mais un succès public massif. Certains critiques ont salué la performance de Whoopi Goldberg, qui a finalement remporté l'Oscar de la meilleure actrice dans un second rôle pour ce film. Patrick Swayze et Demi Moore ont été félicités pour leur alchimie à l'écran. En revanche, plusieurs critiques ont pointé la naïveté scénaristique de certaines séquences et le caractère prévisible du récit. Malgré ces réserves, "Ghost" est devenu le film le plus rentable de l'année 1990 aux États-Unis, dépassant même "Danse avec les loups" et "Pretty Woman". Il est aujourd'hui considéré comme un film culte du cinéma romantique de la fin du XXe siècle.

Quelle est la meilleure alternative gratuite à Ghost ?

Ghost Site officiel Voir la fiche

Si vous cherchez une alternative entièrement gratuite à Ghost, WordPress.org est la réponse la plus solide. Le logiciel lui-même est gratuit et open source, et vous ne payez que l'hébergement (à partir de quelques euros par mois). Pour les newsletters spécifiquement, Substack est également gratuit tant que vous ne monétisez pas vos contenus. Ces deux options couvrent la grande majorité des cas d'usage pour lesquels Ghost est utilisé, sans frais de licence.

Est-il facile de migrer depuis Ghost ?

Ghost Site officiel Voir la fiche

Ghost propose un export natif de vos contenus au format JSON, ce qui facilite la migration. La plupart des CMS majeurs (WordPress notamment) disposent d'importateurs compatibles. Cependant, la migration ne se résume pas à l'import des articles : il faut également migrer les images, reconfigurer les redirections pour préserver le SEO, et adapter le formatage de certains contenus. Sur la base de nos observations, une migration depuis Ghost vers WordPress pour un site avec 200 à 500 articles demande entre une et trois semaines de travail, selon la complexité du site et le niveau technique de l'équipe. Comptez un budget de 500 à 2 500 euros si vous faites appel à un prestataire.

Ghost vs WordPress : lequel choisir ?

WordPress Site officiel Voir la fiche

Cette comparaison revient très régulièrement chez La Fabrique du Net, et notre réponse est toujours nuancée. Choisissez Ghost si votre activité principale est la publication de contenu premium avec monétisation par abonnement, si vous cherchez des performances techniques hors pair et une interface d'édition épurée, et si vous maîtrisez suffisamment la technique pour tirer parti de sa dimension headless. Choisissez WordPress si vous avez besoin de flexibilité fonctionnelle, d'un écosystème riche en extensions, d'une communauté de support massive, ou si votre projet dépasse la simple publication de contenu. En termes de pérennité, WordPress offre plus de garanties à long terme grâce à sa taille de communauté. En termes d'expérience d'édition pure, Ghost est souvent préféré par les auteurs qui passent beaucoup de temps dans l'interface de rédaction.

Ghost est-il adapté aux entreprises ?

Ghost Site officiel Voir la fiche

Ghost peut convenir à certains cas d'usage entreprise, notamment pour les médias en ligne, les blogs d'entreprise sans fonctionnalités complexes, ou les équipes qui publient du contenu à valeur ajoutée avec un modèle d'abonnement. En revanche, pour une entreprise qui a besoin d'aligner son contenu avec ses processus marketing, ses outils CRM et ses workflows internes, Ghost est souvent trop limité. Des solutions comme HubSpot CMS, WordPress avec une configuration avancée, ou Contentful pour les équipes techniques seront plus adaptées à ces besoins.

Conclusion

Ghost est un CMS remarquable dans son segment. Sa philosophie de publication épurée, ses performances techniques et son système natif de monétisation par abonnement en font un choix de premier rang pour les créateurs de contenu, les newsletters et les médias indépendants. Mais comme tout outil spécialisé, il ne peut pas être la bonne réponse à tous les projets.

Si vous ressentez les limites de Ghost — que ce soit sur les fonctionnalités, les intégrations, les tarifs ou la flexibilité — il existe des alternatives sérieuses et matures pour chaque profil. WordPress pour la polyvalence, Substack pour la simplicité des newsletters, Webflow pour le contrôle design, HubSpot CMS pour l'intégration marketing, Contentful pour les projets techniques avancés : chaque solution a ses forces, ses limites et son public cible.

La clé d'un bon choix, c'est de partir de vos besoins réels plutôt que des fonctionnalités d'un outil. Commencez par définir clairement votre usage principal, évaluez le coût total de possession sur deux ans, et anticipez vos besoins futurs avant de vous engager.

Chez La Fabrique du Net, notre comparateur de logiciels CMS vous permet d'évaluer objectivement Ghost et ses alternatives en fonction de vos critères spécifiques. Nous mettons à jour régulièrement nos fiches produits avec les dernières évolutions tarifaires et fonctionnelles, et nos conseillers peuvent vous aider à affiner votre choix si votre projet a des contraintes particulières. Ne laissez pas le hasard ou la mode décider de votre infrastructure de contenu : c'est un choix structurant qui mérite une analyse rigoureuse.